Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2014 ~ М-2347/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-2379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области (далее по тексту МИ ФНС России № по Рязанской области) - Заносовой М.В., представителя ответчика Коновалова С.Н. - адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» г. Рязани АПРО Гуськова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области к Коновалов С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с иском к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что Коновалов С.Н. как налогоплательщик - физическое лицо, состоит на учете в МИ ФНС России № по Рязанской области по месту жительства, а также по месту регистрации принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Коновалова С.Н. в пользу МИ ФНС России № по Рязанской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России № по Рязанской области - Заносова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Коновалов С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (не зарегистрирован). Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу прежней регистрации, вернулась в суд с пометкой «Адресат отсутствует в отчете», «Не проживает», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку сведениями о другом месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гуськов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований МИ ФНС России № по Рязанской области в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 362, 363 НК РФ, Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22 ноября 2002 г. № 76-ОЗ (в редакциях Законов Рязанской области от 29.11.2006 № 152-ОЗ и 28.10.2010 № 119-ОЗ, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сумма транспортного налога на территории Рязанской области исчисляется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в срок не позднее 01 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, по информации базы данных зарегистрированного транспорта на гражданина Коновалова С.Н. зарегистрированы:

-<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года,

-<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

-<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года,

-<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года,

-<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные сведения представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году Коновалов С.Н. являлся собственником <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку указанные транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы за Коноваловым С.Н., суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 357 НК РФ он был обязан уплачивать за них транспортный налог.

Истцом направлялись в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, которые истцом были получены, но обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Из пояснений представителя истца Заносовой М.В. и исследованных документов судом установлено, что Коновалов С.Н. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год за принадлежащие ему <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не оплатил.

Согласно расчету, представленному МИФНС, проведенному в соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области», размер задолженности ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, данная сумма ответчиком не оспаривалась.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования по уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, МИФНС обратилось в установленный срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной недоимки. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

Статей 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем им не был пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Коноваловым С.Н. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования МИ ФНС России № по Рязанской области подлежат удовлетворению.      

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 471 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области к Коновалов С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Коновалов С.Н. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства - <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалов С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья - подпись

Копия верна: Судья      Поветкин Д.А.