Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1575/2016 от 21.04.2016

    КОПИЯ    Дело № 2-1575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Стрибежевой Татьяне Викторовне о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к Стрибежевой Т.В. о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении Стрибежевой Т.В. из нежилого помещения по адресу: <адрес>, комната № (согласно поэтажному плану БТИ <адрес>) без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что здание по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) и на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

    В графе «объект права» указано, что данное здание является двухэтажной штаб-казармой, а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве назначения объекта указано, что здание является объектом оборонного назначения.

ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» не осуществляло необходимых действий для отнесения помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилому фонду Предприятия, в связи с чем до настоящего времени указанное помещение по своей сути является нежилым.

Несмотря на отсутствие статуса жилого помещения за указанным объектом недвижимости, фактически оно использовалось для проживания гражданского персонала, осуществляющего трудовую деятельность на Предприятии.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Наймодатель) и Стрибежевой Татьяной Викторовной (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, комната № (согласно поэтажному плану БТИ <адрес>).

Ответчик не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственника жилого помещения и не является собственником иного помещения по адресу: <адрес>. Также ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что спорное помещение истребуется истцом из незаконного владения Стрибежевой Т.В. на основании ст. 301 ГК РФ.

Ответчик Стрибежева Т.В. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности. Письменные возражения ответчика по иску приобщены к материалам дела (л.д. 187-198).

Военный прокурор Балашихинского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 162, 164).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (Наймодатель) и Стрибежевой Татьяной Викторовной (Наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № г., согласно которому истец передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в государственной собственности и принадлежащее ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, состоящее из комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната № (согласно поэтажному плану БТИ <адрес>), для временного проживания в нем.

Настоящий договор заключается на время работы в филиале «ФИО7 ФИО8 (п.1.5) (л.д.12-19).

Спорное помещение комната 31 (согласно поэтажному плану БТИ <адрес>) находится в двухэтажном здании штаб-казармы, расположенном по адресу: <адрес>.

Здание является государственной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», является объектом оборонного назначения.

Из сообщения Администрации г. Реутов следует, что документ о присвоении статуса общежития по адресу: <адрес>, отсутствует.

Стрибежева Т.В. сотрудником ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» не является.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что спорное помещение не является жилым, поскольку находится в административном здании казармы-штаба и в число жилых помещений, т.е. пригодных к постоянному проживанию, в установленном законом порядке не переводилось (ст. ст. 15 и 22-23 ЖК РФ).

То обстоятельство, что в техпаспорте помещение поименовано как жилая квартира, не влияет на указанный вывод, поскольку данная часть строения, состоящая из одного помещения, не обладает какими-либо признаками квартиры, указанными в ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

То обстоятельство, что административное здание совмещает функции и штаба и казармы, не означает, что оно может быть отнесено к жилому фонду, поскольку жилищное законодательство казармы к числу объектов жилищных правоотношений не относит, при этом перечень таких объектов является закрытым (ст. 16 ЖК РФ). Казармы предназначены для пребывания лиц, находящихся в служебных отношениях.

Кроме того, такое помещение не могло быть передано по договору социального найма в бессрочное пользование, т.к. объектом договора социального найма могут являться только жилые помещения, и ответчик доказательств нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не представил (ст. 49 ЖК РФ).

Определяя правовую природу спорного договора, исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе и цели, которую мог преследовать истец, предоставляя ответчику помещение в казарме, а также особенности гражданского оборота таких помещений, суд учитывает признание истцом факта оплаты, а также особенность использования казармы, как объекта вещного права для нахождения в ней лиц в течение ограниченного периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец не оспаривал, что спорное помещение предоставлено во владение ответчика, а ответчик не оспаривал возмездность такого владения, само помещение жилым не является, в связи с чем к сложившимся правоотношениям применимы нормы о договоре аренды в независимости от того, как стороны могли поименовать договор.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку установить срок, на который предоставлено помещение не возможно, при этом пребывание в казарме имеет ограниченный период, что не свидетельствует о бессрочности договора, то необходимо исходить из того, что договор заключен на неопределенный срок и от такого договора каждая сторона вправе отказаться, предупредив об этом вторую сторону за три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУССТ№ 1 при Спецстрое России» Стрибежевой Т.В. направлено требование об освобождении помещения, и в течение трех месяцев с этого момента она его не покинула, то иск об освобождении помещения подлежит удовлетворению.

С учетом пояснений представителя ФГУП «ГУССТ№ 1 при Спецстрое России» о том, что иск заявлялся фактически об освобождении помещения и того обстоятельства, что в отношении нежилого помещения термин «выселение» не применим, суд считает необходимым принять решение, которым обязать Стрибежеву Т.В. освободить спорное помещение.

По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование об освобождении помещения направлено в адрес Стрибежевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени помещение не освобождено.

При таких данных оснований для применения исковой давности не имеется.

Правовых оснований для признания договора найма жилого помещения № г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Стрибежевой Татьяне Викторовне о признании договора найма жилого помещения недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Стрибежевой Татьяне Викторовне о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Стрибежеву Татьяну Викторовну освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комната № (согласно поэтажному плану БТИ <адрес>).

Взыскать со Стрибежевой Татьяны Викторовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 27 мая 2016 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>