Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 (2-2222/2016; 2-9658/2015;) ~ М-8524/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.Л. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ш.С.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере 53439 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по обоюдной вине водителя К.О.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> и водителя К.Н.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>. В результате данного столкновения было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность К.О.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя К.Н.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчикам с заявлением о возмещении убытков, ПАО «СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, организовало осмотр поврежденного автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 11804,37 руб.

Усомнившись в правильности расчета размера ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65243,49 руб.

Досудебная претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчики обязаны компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Ш.С.Л. – Б.Д.В. заявлен отказ от исковых требований в полном объеме к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в связи с состоявшимся судебным решением от <дата>, просил производство по делу в данной части прекратить. Определением суда производство по делу в части исковых требований Ш.С.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» было прекращено.

В судебное заседание истец Ш.С.Л. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Б.Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования к СПАО «Ингосстрах» поддержал, просит их удовлетворить, указал, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> установлено отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.Н.И. а потому истец считает, что столкновение произошло в результате противоправных действий лишь водителя автомобиля Фольксваген К.О.В., который произвел маневр колесом при отсутствии помех в движении, таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме лежит на страховщике данного водителя, т.е. на СПАО «Ингосстрах». Помимо изложенного в иске, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» З.Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит учесть, что при поступлении заявления истца о возмещении ущерба каких-либо сведений о виновности в ДТП водителя К.О.В. не имелось, а потому ответчик правомерно направил отказ в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> вина данного водителя также установлена не была. Кроме того, в соответствии с рецензией эксперта-автотехника ООО «ЭКСО-ГБЭТ» на заключение эксперта ООО ЭПА «Восточное» вина водителя К.О.В. в столкновении отсутствует. считает, что расходы истца по оплате услуг оценочной компании и расходы по оплате услуг представителя завышены. В случае удовлетворения иска просит применить к размеру штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, согласно письменным возражениям ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица К.О.В., М.С.В., М.Н.Н., Т.В.В., Т.Н.В., К.Н.И., ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер> под управлением К.О.В., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением К.Н.И., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Ш.С.Л., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением М.С.В., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением М.Н.Н., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Т.В.В., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Т.Н.В.

<дата> истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о возмещении ущерба в связи с ДТП от <дата>.

ООО «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного автомобиля истца и произведена выплата страхового возмещения в размере 11804 руб. 37 коп.

<дата> истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о страховой выплате, приложены документы ГИБДД относительно ДТП от <дата>, отчет об оценке причиненного ущерба <данные изъяты>.

<дата> ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес Ш.С.Л. направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

При разрешении настоящего спора суд принимает нормы закона, действующего на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству истца судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий Ш.С.Л., получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра. Объем полученных от столкновения повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Между сторонами имеет место спор относительно механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия и противоправности водителей транспортных средств.

Так, решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к К.Н.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.Н.И. вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>, поскольку каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях данного водителя установлено не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при разбирательстве вышеуказанного гражданского дела участвовали те же лица, которые являются участниками по настоящему гражданскому делу, суд считает, что обстоятельства и выводы, установленные решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, обязательны при вынесении настоящего решения.

Исходя из выводов судебного решения от <дата>, представленных сторонами материалов гражданского дела, пояснений участников процесса, иных представленных сторонами доказательств, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.О.В., двигающийся по крайней левой полосе проезжей части, после бесконтактного разъезда с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя К.Н.И., двигающейся по второй полосе движения от левого края проезжей части, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия, допустил безосновательное движение автомобиля резко вправо, совершил столкновение со стоящими у обочины транспортными средствами <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Ш.С.Л., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением М.С.В., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением М.Н.Н., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Т.В.В., <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Т.Н.В.

Суд полагает, что виновным в столкновении является водитель К.О.В., который нарушил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Какой-либо противоправности в действиях иных вышеуказанных водителей, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения, суд не усматривает.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> К.О.В. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с полисом ОСАГО серии <номер> от <дата>, гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> К.О.В. согласно Закона Об ОСАГО на момент столкновения от <дата> была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>, составленного ООО «Инвестиции». Объем указанных в данном акте осмотра повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты его товарной стоимости.

В судебном заседании установлено, что страховщик в нарушение требований ст.931 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме, то есть, свои обязательства по договору страхования перед страхователем не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основания отсутствия возникновения обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Проанализировав представленную стороной истца оценку размера материального ущерба, суд полагает возможным руководствоваться отчетом ООО «Инвестиции», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 65243 руб. 49 коп. Отчет соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», с учетом выплаченной части страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах», составит 53439 руб. 12 коп. (65243,49 – 11804,37).

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 2 от 29.01.2015 г., исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил <дата>, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд через отделения почты <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением иска, поскольку страховой случай наступил до <дата> с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, а именно, в размере 26 969 руб. 56 коп. ((53439,12 + 500) х 50 %). Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 8 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в ходе судебного разбирательства, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, мировой судья считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. 00 коп. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.С.Л. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ш.С.Л. сумму страхового возмещения в размере 53439 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2103 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова