Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2019 ~ М-116/2019 от 02.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2019 г.                                                                                   г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н., рассмотрев исковое заявление полковника полиции Бережнова Д.Г. и членов его семьи Б1, Б2 и Б3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области о признании права пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бережной с членами его семьи просят признать за ними право пользования служебным жилым помещением, предоставленного Бережному в связи с прохождением службы в органах МВД РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах РФ» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Исходя из данного в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснения, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (с одной стороны военнослужащий, бывший военнослужащий, или пребывавший в мобилизационном людском резерве гражданин, а с другой стороны орган военного управления или их должностные лица), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в период прохождения военной службы, либо пребывания в мобилизационном людском резерве).

Вместе с тем, каких-либо действий должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в связи с прохождением военной службы или возникших при этом правоотношений Бережной и члены его семьи не оспаривают, а из заявленных требований и представленных документов не усматривается, что их права были нарушены в период прохождения военной службы или их нарушение связано с прохождением этой службы.

Более того, из приложенных к иску документов усматривается, что Бережной проходил службу в Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в специальном звании <данные изъяты>, а его члены семьи отношения к военной службе не имеют.

Следовательно, исходя из положений ст. 2, 36, 47 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» Бережной военную службу не проходил, а его требования и требования его членов семьи не связаны с прохождением военной службы, а поэтому их требования подсудны не военному, а суду общей юрисдикции, с учетом правил ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бережнову Д.Г. и членам его семьи Б1., Б2 и Б3 исковое заявление к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области о признании права пользования служебным жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Судья                                                           И.Н. Щербаков