Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Анпилоговой Н.П., Москалевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Бурцева Д.В. и его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурцева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором АЗС «Багира», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Щигровским районным судом Курской области 12.08.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2021 примерно в 15 час. 05 мин. Бурцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой по адресу: <адрес>, и проходя мимо жилого дома № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он примерно в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. пришел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развязал бельевую веревку на входной двери дома, незаконно проник в жилой дом, где в верхнем ящике тумбочки, расположенной в комнате жилого дома, обнаружил ювелирные украшения: золотой перстень с вставкой рубин, золотой перстень без вставок, золотую цепь с находящейся на ней золотой подвеской в виде креста, которые похитил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 48566 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что 18.07.2021 он примерно в 15 час. 00 мин. шел к себе домой по адресу: <адрес>, из дома № по <адрес>, где распивал спиртное с ФИО2 Проходя мимо жилого дома № по <адрес> он решил проникнуть в него, чтобы поискать что-нибудь ценное, чтобы продать, так как нуждался в деньгах. Он знал, что в доме никто не проживает, территория двора была запущена. Подойдя к входной двери дома, он развязал бельевую веревку, на которую была завязана дверь, и, убедившись, что его никто не видит, зашел в дом, где в комнате увидел тумбочку, открыв верхний ящик которой он обнаружил в ней золотые украшения: золотой перстень с вставкой рубин, золотой перстень без вставок, золотую цепь с находящейся на ней золотой подвеской в виде креста, которые решил похитить. Забрав ювелирные украшения, он принес их домой, решив впоследствии их продать. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и он признался, что кражу из дома Потерпевший №1 совершил он и выдал им похищенные ювелирные изделия.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-46, 47-48) она с разрешения матери проживает в доме № по <адрес>. По соседству с ним расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом №, в котором она проживала до ноября 2020 года и в котором остались принадлежащие ей вещи, в том числе мебель, а также находились принадлежащие ей золотые изделия, а именно: два золотых перстня, один из которых с драгоценным камнем - рубином, золотая цепочка с подвеской в виде крестика на ней, которые лежали в верхнем ящике тумбочки белого цвета, которая находилась в зале. 18.07.2021 примерно в 19 часов 00 минут она пришла в принадлежащий ей дом № по <адрес>, чтобы проверить целостность принадлежащего ей имущества, что делала регулярно, при этом входную дверь дома № по <адрес> она запирала при помощи бельевой веревки, запорных устройств на двери дома не имелось. Зайдя в дом, она обнаружила, что принадлежащие ей вещи были разбросаны по дому. Она сразу же подошла к тумбочке, в которой у нее хранились золотые изделия и, открыв ее верхний ящик, принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно: двух золотых перстней, один из которых с драгоценным камнем-рубином, золотой цепочки с подвеской в виде крестика на ней, она не обнаружила. 19.07.2021 она обратилась в полицию. Со стоимостью принадлежащих ей ювелирных изделий, которая согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила: золотое кольцо со вставкой из драгоценного камня рубина - 27 480 рублей 00 копеек; золотое кольцо без вставок - 13 639 рублей 50 копеек; золотая цепочка - 5 469 рублей 30 копеек; золотая подвеска в виде креста - 1 977 рублей 60 копеек, а всего в размере 48 566 рублей 40 копеек, она согласна. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия по старости в размере 11 600 рублей и иного источника дохода она не имеет. Также пояснила, что похищенное у неё имущество ей возвращено, претензий имущественного характера к Бурцеву Д.В. она не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18 июля 2021 года в дневное время совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилой комнате разбросан бытовой мусор, у стены под окном находится белая тумбочка, имеющая выдвижной ящик. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что в данной тумбочке в выдвижном ящике она хранила изделия из золота, принадлежащие ей, а именно: золотой перстень со вставкой из камня розового цвета, золотой перстень без вставки; золотая цепочка с золотым крестиком на ней. На момент осмотра перечисленных Потерпевший №1 золотых изделий обнаружено не было. В ходе осмотра на дверце выдвижного ящика был обнаружен след руки человека, который был изъят на отрезок дактопленки (л.д.28-39).

Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки человека, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, на представленном на исследование отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется след пальца руки, пригодный для идентификации, данный след оставлен Бурцевым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационнойтаблицы к нему следует,что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В коридоре рядом с деревянным столом на полу находится зимний рыболовный ящик для рыбацких снастей, в котором, как пояснил участвующий в осмотре Бурцев Д.В., в верхнем отсеке были спрятаны похищенные им золотые изделия. При открытии крышки ящика, в верхнем отсеке обнаружены изделия из металла желтого цвета, а именно: перстень, состоящий из металла желтого цвета со вставкой в виде камня розового цвета; перстень, состоящий из металла желтого цвета без вставок; цепочка, состоящая из металла желтого цвета, на которой находится подвеска в виде креста, изготовленного из металла желтого цвета. Данные изделия изъяты (л.д. 16-26).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что золотой перстень со вставкой из камня, золотой перстень без вставок, золотая цепочка с золотой подвеской в виде креста, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 120)

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104), представленные на исследование объекты № изготовлены из сплава золота и относятся к драгоценным. Вес цепочки (объект №) - 1,77 г. Вес подвески (объект №) - 0,64 г. Вес кольца (объект №) - 6, 87 г. Вес кольца (объект №) - 4, 33 г. Стоимость представленных на экспертизу бывших в употреблении ювелирных изделий, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: кольцо (перстень), изготовленное из сплава золота 583 пробы, с вставкой рубин, общей массой 6, 87 г. - 27 480 (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек; кольцо (перстень), изготовленное из сплава золота 583 пробы, без вставок, массой 4, 33 г.- 13 639 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек; цепь, изготовленная из сплава золота 583 пробы, массой 1, 77 г. - 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек; подвеска (крест), из сплава золота 583 пробы, массой 0, 64 г. - 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, он, придя к дому № по <адрес>, пояснил, что открыл входную дверь в дом, развязав бельевую веревку, а зайдя в дом, указал на тумбочку, пояснив, что похитил принадлежащие Меркуловой Н.Н. ювелирные украшения, а именно: золотой перстень со вставкой рубин, золотой перстень без вставок, золотую цепь с находящейся на ней подвеской в виде креста из верхнего ящика данной тумбочки (л.д. 134-143).

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Бурцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как хищение было совершено подсудимым из жилого дома потерпевшей, в отсутствие разрешения последней заходить в дом без ее ведома. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также обосновано вменен подсудимому Бурцеву Д.В., поскольку Бурцев Д.В. совершил тайное хищение ювелирный изделий на сумму, превышающую минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ, и для потерпевшей такой размер является значительным исходя из ее материального положения, так как ее единственным доходом является пенсия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья Бурцева Д.В., который согласно заключению амбулаторной судебно­-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Бурцев Д.В. обнаруживал умственную отсталость легкой степени (F- 70.09 по МКБ – 10) и синдром зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10), что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Бурцева Д.В. психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Бурцев Д.В. в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F- 70.09 по МКБ – 10) и синдром зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающему алкоголизмом ему может быть назначено лечение от алкогольной зависимости. Абсолютных противопоказаний к проведению такого лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период времени терапии. Синдромом зависимости от наркотических средств Бурцев Д.В. не страдает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (л.д.6), Бурцев Д.В. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи из дома Потерпевший №1, совершенной им в условиях неочевидности, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бурцев Д.В. давал признательные показания, позднее эти показания были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание Бурцевым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит достаточных оснований для признания в отношении подсудимого Бурцева Д.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение инкриминированного ему преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение.

Суд принимает во внимание, что Бурцев Д.В. не женат, проживает один, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.161, 167), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.168), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.158), причиненный потерпевшему ущерб возмещен (л.д.122), на момент совершения преступления судимости не имел, нарушений отбывания условного наказания по ранее вынесенному приговору не имеет.

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд назначает Бурцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания данного вида наказания, а поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом, исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Бурцева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до вынесения приговора от 12.08.2021, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и приговор Щигровского районного суда Курской области от 12.08.2021 и по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бурцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурцева Дмитрия Валерьевича признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Бурцева Д.В. не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Щигровский район Курской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. до 6 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Настоящий приговор и приговор Щигровского районного суда Курской области от 12.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бурцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- золотой перстень со вставкой из камня, золотой перстень без вставок, золотая цепочка с золотой подвеской в виде креста, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу.

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки человека, изъятым в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья Н.Н. Звягинцева