Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2016 ~ М-1694/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2776/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего     судьи Патова С.М.

при секретаре     Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Л.Ф., Зайцева В.П., Закатова Н.И., Закатова Ю.Н., Огородникова И.В., Пикулева А.М., Пикулевой Н.В., Иванчук В.Г. к Кузьминой Г.А., Грушевскому Н.В., Кузьмину А.В., Теппо В.П., Теппо Л.В., Мелешкову В.П., Володенкову Л.П., Кузьмину В.Ф. о признании необоснованным возражения на проект межевого плана земельного участка; о признании проекта межевого плана земельного участка согласованным и утвержденным общим собранием участников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Л.Ф., Зайцев В.П., Закатов Н.И., Закатов Ю.Н., Огородников И.В., Пикулев А.М., Пикулева Н.В., Иванчук В.Г. в лице представителя Малошенко А.М. обратились в суд к Кузьминой Г.А., Грушевскому Н.В., Кузьмину А.В., Теппо В.П., Теппо Л.В., Мелешкову В.П., Володенкову Л.П., Кузьмину В.Ф. с исковым заявлением (уточненным (л.д.113-115)), в котором просят возражение Шаховой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на проект межевого плана земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, <адрес> признать необоснованным; проект межевого плана земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером К.А., признать согласованным и утвержденным общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы Дружинина Л.Ф., Зайцев В.П., Закатов Н.И., Закатов Ю.Н., Огородников И.В., Пикулев А.М., Пикулева Н.В., Иванчук В.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Малошенко А.М., действующий на основании доверенности (л.д.10-11), отказался от иска к ответчикам о признании необоснованным возражения на проект межевого плана земельного участка; о признании проекта межевого плана земельного участка согласованным и утвержденным общим собранием участников общей долевой собственности, просил производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, представителю истцов известны (л.д.135).

Ответчики Мелешков В.П., Теппо В.П., Володенков Л.П., Теппо Л.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Кузьмина Г.А., Грушевский Н.В., Кузьмин А.В., Кузьмин В.Ф. и третье лицо Беспалова О.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков Мелешкова В.П., Теппо В.П., Володенкова Л.П., Теппо Л.В., оценив поданное истцом заявление (л.д.135), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истцов Малошенко А.М. известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.135).

Суд полагает, что заявление представителя истцов подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истцов от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 221 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Малошенко А.М. от искового заявления к Кузьминой Г.А., Грушевскому Н.В., Кузьмину А.В., Теппо В.П., Теппо Л.В., Мелешкову В.П., Володенкову Л.П., Кузьмину В.Ф. о признании необоснованным возражения на проект межевого плана земельного участка; о признании проекта межевого плана земельного участка согласованным и утвержденным общим собранием участников общей долевой собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дружининой Л.Ф., Зайцева В.П., Закатова Н.И., Закатова Н.Ю., Огородникова И.В., Пикулева А.М., Пикулевой Н.В., Иванчук В.Г. к Кузьминой Г.А., Грушевскому Н.В., Кузьмину А.В., Теппо В.П., Теппо Л.В., Мелешкову В.П., Володенкову Л.П., Кузьмину В.Ф. о признании необоснованным возражения на проект межевого плана земельного участка; о признании проекта межевого плана земельного участка согласованным и утвержденным общим собранием участников общей долевой собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий