Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2014 ~ М-2506/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2741/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н,

с участием представителя истца Веретенникова В.А.- Веретенникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова В.А. к Фокиной Н.И. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веретенников В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Федотиковой О.Г., Козлову В.Н., Фокиной Н.И. и просит разделить жилой дом <адрес>, выделив ему часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А: помещение №1 площадью <...>, помещение №2 площадью <...>, помещение №3 площадью <...>, право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Собственником оставшихся доли жилого дома являются Козлов В.Н.- 1/4 доля, Федотова О.Г.- 1/4 доля, Фокина Н.И.- 1/6 доля. Он пользуется частью жилого дома состоящей из указанных выше помещений. В пользовании Козлова В.Н. находятся помещения в лит. А: помещение №1 площадью <...>, помещение №2 площадью <...>, в литере А2-помещение №3 площадью <...>, холодная пристройка литер а3: помещение №4 площадью <...>, помещение №5 площадью <...>, подвал литер nA размером <...>, хозяйственными постройками: Г-уборная, Г3-сарай, nГ3-погреб, Г9-гараж, Г10- навес. В пользовании Фокиной Н.И. находятся помещения в лит. А.: помещение №2 площадью <...>, литер А1-помещение №1 площадью <...>, холодной пристройкой литер a-помещение №3 площадью <...>, холодной пристройкой литер а1- помещение №4 площадью <...>, хозяйственной постройкой литер Г2-сарай. В пользовании Федотовой О.Г. находятся помещения в лит. А.: помещение №1 площадью <...>, помещение №2 площадью <...>, в литере А2- помещение №3 площадью <...>, холодной пристройкой литер а2- помещение №4 площадью <...>, хозяйственными постройками: литер Г4-сарай, литер nГ4- погреб, литер Г5- сарай, литер Г6 - навес, литер Г8-гараж, литер Г11- уборная. В настоящее время он намерен выделить свою долю из общего имущества в натуре.

Определением Серпуховского городского суда Московской области принят отказ от требований истца Веретенникова В.А. к ответчикам Федотовой О.Г., Козлову В.Н., производству по иску в этой части прекращено. Федотова О.Г., Козлов В.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Веретенников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы по доверенности представляет Веретенников А.В.

Представитель истца Веретенников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Пояснил, что между его доверителем и ответчиком сложился порядок пользования оставшейся частью жилого дома по спорному адресу. Истец фактически пользуется теми помещениями в доме, которые просит себе выделить в собственность. У каждой из сторон по делу имеется отдельный вход в помещения, которыми они пользуются. Полагает, что выделяемая истцу часть дома соответствуют размеру доли, принадлежащей последнему, в связи с чем, предлагаемый истцом раздел оставшейся части домовладения, не предусматривает выплаты сторонами друг другу какой-либо денежной компенсации.

Третьи лица Федотова О.Г., Козлов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Фокина Н.И в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, ответчика в соответствие с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Веретенникова В.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно договора дарения жилого дома от <дата> Веретенников В.А. принял в дар от В. принадлежащую последней долю (в размере 1/9) на жилой дом, находящийся по <адрес> (л.д.7-8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.09.2010 года установлен юридический факт принятия наследства Козловым В.Н. после смерти отца К. Установлен юридический факт владения на праве собственности К., умершим <дата>, холодной пристройкой к жилому дому <адрес>, обозначенной на плане жилого дома под лит а3 с помещениями: № 4 – <...> и № 5 – <...>. Признано право собственности за Козловым В.Н. на 1/4 долю жилого дома <адрес>, а так же на холодную пристройку к дому под лит а3 с помещениями: № 4 – <...> и № 5 – <...> по праву наследования после смерти отца К., умершего <дата> (л.д. 9-10).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.11.2010 года установлен юридический факт принятия наследства Федотовой О.Г. после смерти матери И., умершей <дата>. Установлен юридический факт владения на праве собственности И., умершей <дата>, 1/12 долей жилого дома <адрес> с инвентарным <номер>, полученной ею по наследству после смерти отца Ч., умершего <дата>. Признано право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес> с инвентарным <номер> за Федотовой О.Г.(л.д. 11-12).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорный дом, составленный по состоянию на 10.01.2014 года (л.д.13-16).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, <дата> истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по <адрес> (в размере 1/9 и 2/9 долей) (л.д. 17-18).

Решением Серпуховского городского суда суда от 24.03.2011 года за Козловым В.Н. признано право собственности на хозяйственные постройки под лит. Г9- гараж и Г10- навес. Выделено Козлову В.Н. на его 1/4 долю собственности в жилом доме <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с поэтажным и ситуационным планами, часть дома, расположенную с задней правой стороны дома и состоящей из помещение в лит. А.№1-<...>, №2-<...>, пА - подвал под помещение №2 в лит. А.; в лит. А2-№3-<...>.За Федотовой О.Г. признано право собственности на холодную пристройку под лит «а2», состоящую из помещения №4-<...>, а также на хозяйственные постройки под лит Г8-гараж и Г6-навес. Выделено Федотовой О.Г. на ее 1/4 долю собственности в указанном жилом доме часть дома, расположенную с фасадной правой стороны дома и состоящей из помещений: в лит. А-№<...>, №2-<...>; в лит. А2-№3-<...>. Прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Козловым В.Н. и Федотовой О.Г., Веретенниковым В.А. и Фокиной Н.И. (л.д. 23-26).

В материалы дела представлены копии дела правоустанавливающих документов на спорное домовладение (л.д. 22-112).

В материалах дела имеется также инвентаризационная карточка на дом <адрес>, составленная по состоянию на 19.10.2010 года (л.д.118-132).

<дата> Козлову В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, номера на поэтажном плане 1,2 (лит А), 3(литА2) на жилой дом <адрес>.

<дата> Федотовой О.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, номера на поэтажном плане А, А2, а2, номера на поэтажном плане вход 2, помещение 1-4 на жилой дом <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования Веретенникова В.А. о разделе спорного домовладения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие возражений со стороны ответчика на ссылки стороны истца в обоснование иска, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и выделить в собственность Веретенникова В.А. часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А: помещение №1 площадью <...>, помещение №2 площадью <...>, помещение №3 площадью <...>.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, не оспорены ответчиком по настоящему делу, суд находит их, не противоречащими действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе домовладения право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Веретенникова В.А. к Фокиной Н.И. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по <адрес>, между Веретенниковым В.А., с одной стороны, и Фокиной Н.И., с другой стороны, по фактическому порядку пользования без выплаты сторонами друг другу каких-либо денежных компенсаций.

Выделить из общего имущества в собственность Веретенникова В.А. часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений в лит. А: помещение №1 площадью <...>, помещение №2 площадью <...>, помещение №3 площадью <...>.

Оставить в собственности Фокиной Н.И. часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений в лит.А- помещение №2 площадью <...>, в лит. А1 - помещение №1 площадью <...>, в лит. а - помещение №3 площадью <...>, холодная пристройка литер а1- помещение №4 площадью <...>, лит. Г2-сарай.

Право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по <адрес>, между Веретенниковым В.А., с одной стороны, и Фокиной Н.И., с другой стороны, прекратить.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014года.