Постановление по делу № 1-32/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-32/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское                     18 декабря 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., с участием государственного обвинителя Савина К.П., подсудимого Белоусова А.В., защитника – адвоката Кучан В.Ф., при секретаре Щербак О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова А.В., <данные изъяты>, судимого приговором от 20.09.2017 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором от 22.08.2018 Октябрьского районного суда города Белгорода по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении в период с неустановленной даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

    Данную позицию своего подзащитного поддержал защитник – адвокат Кучан В.Ф. пояснив, что вменяемое Белоусову А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал до возбуждения уголовного дела пояснения по существу совершенного им деяния, что возможно расценить как явку с повинной, вину признал, раскаялся, на на момент преступления был не судим, то есть совершил его впервые.

    Государственный обвинитель Савин К.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его деятельным раскаянием.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

    Судом установлено, что в подтверждение предъявленного Белоусову А.В. обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, его действия квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, поскольку ранее имевшиеся судимости к моменту совершения преступления были погашены. Кроме того, Белоусов А.В. добровольно явился с повинной, что следует из существа данных им объяснений до возбуждения уголовного дела, способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов дал обстоятельные и подробные показания о совершенном противоправном деянии.

    Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

    Совокупность указанных обстоятельств, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и прекращения уголовного дела в целом.

    В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бумажных свертка, бумажный сверток с табачной смесью, пачка «Беломорканал» два растения конопли, сухая растительная масса конопли, металлическая тарелка, фрагмент ветоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кучан В.Ф. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, которые на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

    Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белоусова А.В. процессуальные издержки не подлежат возмещению в федеральный бюджет за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 246, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                            ░.░. ░░░░░