Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-608/2021;) от 22.12.2021

                                    Дело № 1-36/2022

                                73RS0002-01-2021-016241-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Ульяновск                                 09 февраля 2022 года

    Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

С участием государственного обвинителя Ткаченко А.А., помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

Подсудимого Садыкова Р.Р.,

Защиты в лице адвоката Мезина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2021г.,

Представителя потерпевшего ФИО10

При секретаре Павловой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Садыкова Радмира Равильевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2020 по ст.158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2020г), п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 10.12.2020 по отбытию срока наказания;

- приговором Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 21.01.2022г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением обязанностей и ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ (приговор вступил в законную силу 01.02.2022г)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Садыков Р.Р. 12 октября 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в закусочной <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном месте и времени между Садыковым Р.Р. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Садыков Р.Р. нанес ФИО5 удары по телу. От полученных ударов ФИО5 упал на пол. В это время у Садыкова Р.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла Садыков Р.Р. после конфликта с ФИО5 подошел к нему и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, а также для сотрудницы закусочной, из корыстных побуждений открыто из кармана куртки ФИО5 завладел смартфоном ОРРО СРН 2185, стоимостью 8741 рубль, принадлежащим потерпевшему. На требования ФИО9 вернуть ему смартфон, Садыков Р.Р., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного при себе, нанес потерпевшему один удар ногой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия в свой адрес со стороны Садыкова Р.Р., вынужден был уйти из закусочной.

С похищенным имуществом потерпевшего Садыков Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 8741 рубль, а также телесное повреждение: <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. себя виновным по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что 21.10.2021г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в закусочной на <адрес>А. В закусочную зашел ранее ему знакомый ФИО5, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо него ФИО5 его оскорбил, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он побил ФИО5 После чего он из одежды потерпевшего забрал себе его мобильный телефон, при этом у него не было умысла на завладение телефоном потерпевшего. ФИО11 говорил ему, чтобы он вернул телефон, но он не вернул и зачем-то ударил потерпевшего один раз ногой по голове. После этого ФИО12 ушел из закусочной. На следующий день он хотел вернуть телефон, однако не смог его найти. Он подумал, что потерял телефон потерпевшего, но потом нашел его в своей одежде и возвратил матери потерпевшего.

    Однако в ходе предварительного следствия Садыков Р.Р., будучи допрошенным с соблюдением всех процессуальных требований, давал несколько иные показания. Так Садыков Р.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в закусочной он, после того как избил ФИО13, потерпевший, лежа на полу, приподнял голову, что взбесило его и он, подбежав к ФИО14 стал вновь наносить ему удары ногами и руками, при этом крича на последнего нецензурной бранью. После он, прекратив избиение ФИО15, схватил его за куртку, перевернул на бок, обыскал карманы его куртки и достал 2 пачки сигарет, одну пачку он оставил себе, положив ее в карман своей куртки, вторую положил на барную стойку. После чего он решил похитить мобильный телефон ФИО16 за его «косяк», то есть за то, что он оскорбил его. Он не исключал варианта, что если он извинится перед ним, то он вернет ему телефон, а пока телефон побудет у него и он потом решит, возвращать телефон ФИО17 или нет. Для этого он снова подошел к ФИО18 достал из нагрудного кармана его куртки мобильный телефон, сказал ему «телефон изымается», забрал его себе, и сел за свой столик. Продавец ФИО19 стала кричать ему, чтобы он вернул мобильный телефон ФИО20, но он сказал ей, что не ничего не вернет. В это время он увидел, что ФИО21 пытается подняться с пола. ФИО22 просил его вернуть телефон. Однако он сказал, что ничего не вернет. В это время ФИО23 стоял на четвереньках, так как пытался встать и просил вернуть ему телефон. Он подошел к ФИО24 и нанес ему 1 удар ногой в зону головы, от чего потерпевший упал на пол, держась за голову. Он возвращать телефон не собирался, так как ФИО25 перед ним не извинился. Телефон не вернул позже, так как с ФИО26 он не встретился. Телефон был позже утерян. Он понимал, что совершает хищение, но не думал, что ФИО27 обратиться в полицию. Телесные повреждения указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, образовались от его последнего удара, который он нанес ФИО28 ногой по лицу, когда он пытался встать с пола и просил его вернуть телефон. Данный удар он нанес с силой, он пришелся в левую сторону лица. Последний удар он нанес ФИО29 так как потерпевший просил его вернуть телефон, а он не собирался этого делать и он ударил ФИО30 ногой в область лица, чтобы он перестал просить (л.д. 61-65, 94-96, 129-131).

    Учитывая показания подсудимого, суд считает, что вина Садыкова Р.Р. в судебном заседании доказана совокупностью следующих доказательств.

    Представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что у неё был сын ФИО5, который скончался 22.11.2021г. от сердечного приступа. Ей сын рассказывал, что у него произошел конфликт в закусочной на <адрес> и у сына похитили телефон. Также она видела у сына слева на голове образовалась ссадина, кисти рук были опухшими. Перед судебным заседанием подсудимый Садыков Р.Р. возвратил ей мобильный телефон, похищенный у её сына. Претензий материального характера она к Садыкову Р.Р. не имеет.

    Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что у него в собственности имелся мобильный телефон OPPO A15 (CPH2185 185), цвет черный, 2GB, 32GB, S/N: ZPHQJFV8AQL7JNFE, Imei-1: №, Imei-2: №. Данный телефон им был приобретен 17.07.2021 года в г. Москве. 12.10.2021 около 19 часов он зашел в закусочную, где увидел своего знакомого Садыкова Р.Р. В закусочной у него с Садыковым произошел конфликт, в ходе которого Садыков Р.Р. его побил. Через некоторое время он очнулся на полу, в этот момент он увидел, что перед его лицом Садыков крутит его мобильный телефон и говорит: «Я у тебя телефон изымаю». Когда он пришел немного в себя, он попытался встать с пола. Он понял, что Садыков похитил у него мобильный телефон, вытащив его с кармана куртки. Он начал просить Садыкова вернуть ему телефон, но ему Садыков отказал. Он поднялся на четвереньки, так как пытался встать, и снова начал просить ФИО31 вернуть ему телефон. Но Садыков подошел к нему и нанес ему 1 удар ногой в голову, что сбило его, и он снова упал на пол, сильно ударившись головой. При этом он ощутил физическую боль. Продавец закусочной ФИО32 стала просить Садыкова вернуть ему телефон. Но Садыков телефон вернуть отказался. Он ушел из закусочной, так как ему стало плохо. 13.10.2021 он обратился за медицинской помощью так как чувствовал себя плохо, сильно болели руки, так как он защищался от ударов Садыкова, прикрываясь ими. С заключением товароведческой экспертизы согласен, ему был причинен материальный ущерб на 8741 рубль (л.д.50-52).

    При проведении очной ставки с Садыковым Р.Р. потерпевший ФИО5 давал аналогичные показания, а Садыков Р.Р. с данными показаниями согласился (л.д. 70-72).

При проведении очной ставки с ФИО7 потерпевший ФИО5 также давал аналогичные показания (л.д. 73-76).

     Свидетель ФИО7 суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что она работает в закусочной <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером Садыков Р.Р. находился в закусочной, распивал спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут в закусочную вошел ФИО33 который был в состоянии алкогольного опьянения. Между Садыковым и ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого Садыков избил ФИО35, который после избиения остался лежать на полу. После избиения ФИО36 Садыков схватил потерпевшего за куртку, перевернул на бок и достал 2 пачки сигарет, которые положил на барную стойку. После чего снова подошел к ФИО37, достал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон со словами «телефон изымается», а потом сел за свой столик. Она стала требовать, чтобы Садыков вернул потерпевшему телефон, даже подошла к нему, но Садыков телефон не вернул. ФИО38 в это время пытался встать с пола и просил Садыкова вернуть ему мобильный телефон, так как в телефоне были фотографии его дочери. Однако Садыков нанес удар ногой по голове ФИО39 от чего потерпевший вновь упал на пол. После ФИО40 встал с пола, а потом ушел из закусочной.

При проведении очной ставки с Садыковым Р.Р. свидетель ФИО7 давала аналогичные показания (л.д. 67-69).

У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами объективного характера. Какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является помещение закусочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, стул (л.д.24-29).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена видеозапись с CD-диска с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46). В ходе судебного заседания данная видеозапись судом также была просмотрена и судом отмечается, что показания ФИО41, ФИО42, а также самого Садыкова в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.9-10).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость смартфона марки ОРРО СРН 2185 составляет 8741 рубль (л.д.15-18).

Протоколом осмотра установлено повреждение стула, изъятго с места преступления (л.д.87-88).

Суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного следствия процессуальных нарушений при допросе Садыкова Р.Р. допущено не было. Садыков Р.Р. был обеспечен профессиональным защитником, все следственные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от подсудимого и защитника процессуальные документы не содержат.

Таким образом, суд берет в основу принятия решения показания Садыкова Р.Р., которые были им даны в ходе предварительного следствия, а к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания в части отсутствия умысла на открытое завладение имуществом потерпевшего, суд относится критически, расценивая их желание Садыкова Р.Р. избежать ответственности за содеянное.

    Суд, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости, относительности и достаточности, приходит к выводу, что вина Садыкова Р.Р. полностью доказана.

     Преступные действия Садыкова Р.Р. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Садыков Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения и распоряжения имуществом ФИО5, открытым способом, то есть очевидным для свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО5, против поли потерпевшего завладел его имуществом – смартфоном ОРРО СРН 2185. На требования ФИО7 и ФИО5 возвратить смартфон владельцу, Садыков с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО5 один удар ногой в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение – ушиб мягких тканей головы в левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Похищенным имуществом потерпевшего подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 также материальный ущерб на сумму 8741 рубль.

Преступные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего и свидетеля, то есть подсудимый действовал открытым способом. Действия Садыкова Р.Р. характеризуются как умышленные, вызванные корыстными побуждениями. Сам Садыков Р.Р. осознавал, что действует в условиях очевидности. Примененное Садыковым Р.Р. к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область лица, было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что Садыков Р.Р., реализуя свой преступный умысел и завладев открытым способом смартфоном потерпевшего, именно с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Таким образом, примененное подсудимым насилие непосредственным образом облегчили завладение имуществом потерпевшего, явившись способом хищения. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, имел реальную возможность им распорядиться.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Садыкова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Садыковым Р.Р. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства Садыков Р.Р. характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В отношении Садыкова Р.Р установлен административный надзор сроком на 3 года. Установленные судом ограничения не соблюдает. Привлекался к административной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей стороне, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья как самого Садыкова Р.Р., так и близких ему лиц.

    Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО7 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего преступления, указав данные подсудимого. Объективно действия подсудимого были подтверждены видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в закусочной. Сотрудниками полиции была установлена причастность Садыкова Р.Р. к совершению преступления, который был ими доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, изложив обстоятельства имевших место событий.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Садыковым Р.Р. преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Садыковым Р.Р. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия Садыкову Р.Р. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с 09.02.2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2022г. с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Садыкова Р.Р. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мезину в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8050 рублей. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Садыкова Р.Р. от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Садыкова Радмира Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 21.01.2022г. и окончательно Садыкову Р.Р. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садыкову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Садыкова Р.Р. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Садыкову Р.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Садыкова Р.Р. под стражей в период с 09 февраля 2022года года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Садыкова Радмира Равильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- стул – возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                          Е.Б. Бессчётнова