Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-388/2017;) ~ М-388/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 января 2018 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., с участием истца Нефедьева А. Ю., представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Пальцевой Д. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шарипова О. С., Мальцева Л. А., Шадуя О. И., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева А. Ю. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», Николаеву А. И., Сурниной Л. И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», Николаеву А. И., Сурниной Л. И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Шимановске, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом <адрес> в <адрес> незаключенным обратился Нефедьев А. Ю.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к исковым требованиям истца Нефедьева А. Ю. в виде исковых требований к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», Николаеву А. И., Сурниной Л. И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий.

При проведении подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Пальцева Д. Н. заявило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. Своё ходатайство мотивировала тем, что в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявлением о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец Нефедьев А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ вносил ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» плату за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 4783,20 рублей. Таким образом, истец Нефедьев А. Ю. как минимум с июня 2013 года знал о том, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» выбрана в качестве управляющей организации и осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом может устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поэтому считает, что срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец Нефедьев А. Ю. суду пояснил, что он не согласен с ходатайством ответчика о пропуске им срока для обращения в суд с иском, так как он никакого срока не пропускал. О собрании и его решении, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только после того, как на него подали в суд, в 2017 году. Он почти двадцать лет является собственником помещения в <адрес> всегда регулярно оплачивал все счета, которые ему выставляли, в цифры и кто выставлял, он особо не вникал, так как проживает по иному адресу. До января 2013 года договора на обслуживания внутри дома он заключал с ЖЭУ-1, а снаружи дома (фасад, прилегающая территория и так далее) с организацией ФИО1 В январе 2013 года в ЖЭУ-1 отказались с ним заключить договор, сославшись на какие-то документы, и отправили его в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». В этой организации ему сразу выставили счет на оплату за месяц, больше в несколько раз, чем было в 2012 году. Когда он попросил ему расшифровать состав платежа, ему ответили отказом. Просит в удовлетворении заявления ответчика о пропуске им срока для обращения в суд отказать.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Пальцева Д. Н. суду пояснила, что она поддерживает все доводы, приведенные в ходатайстве. Нефедьев А. Ю. с 2012 года к ним обращался, был заключен договор №-юл от ДД.ММ.ГГГГ, Нефедьеву А. Ю. направлялись квитанции на оплату за содержание общего имущества, что подтверждается реестрами и росписями в их получении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нефедьев А. Ю. произвел оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 4783,20 рублей. Он прекрасно знал, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» управляет домом, а так как протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном <адрес> о том, чтобы их домом управляла ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», то он и должен был знать о решении общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать Нефедьеву А. Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шадуя О. И. суду пояснила, что её в работе ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» все устраивает, считает, что Нефедьев А. Ю. пропустил срок для обращения в суд с иском.

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шарипов О. С. суду пояснил, что собственником помещения в жилом <адрес> он стал в 2007 году, и ему в 2008 году все было интересно. Помнит, что было объявление о собрании, на которое ходила его супруга, он не ходил. Позже появилось объявление о том. что надо прийти и заключить договор. Он сходил и заключил договор с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», сроком на один год. Через год сходил, чтобы заключить новый договор, но ему сказали, что старый продолжает действовать, так как его никто не расторг.

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мальцев Л. А. суду пояснил, что в доме он проживает четвертый год. На момент собрания 2008 года в доме не проживал, поэтому пояснить ничего не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Николаев А. И., Сурнина Л. И., ИП Мельников, Домникова Е. Н., Тюмник С. Б., Тявкина М. В., Николаева В. В., Гаврилова Л. В., Косаченко Е. П., Ким О. М., Савченко Е. А., Корж А. М., Филиппова А. А., Алыпов М. Б., Баранова Н. В., Рыбалко Е. А., Пестова Л. И., Кулик В. А., Горбачев А. Ф., Сабуцкая Л. Б., Касаткина И. А., Любека С. В., Шишло Е. Л., Сахаренко С. Е., Липина З. Ю., Ярыгин В. А., Чайдак А. А., Мясникова Е. В., Зуев А. В., Малышева Т. Н., Горчакова М. Н., Сивоплесова М. И., Шевчук Л. А., Шевченко А. И., Барановский А. А., Логвиненко И. В., Аношкин Ю. Г., Романова Н. В., Иванова Ю, А., Кожанова И. Г., Кожанова В. И., Кожанов А. И., Сивоплесова Н. К., Логинов В. В., Логинова Т. А., Павленко Е. Н., Кондрина Г. И., Ельцова Н. П., Трухина В. А., Зуев А. А., Литаврин А. Е., Литаврина Е. В., Литаврин Е. Н., Серевертников А. А., Ромашкина Л. К., Пшеничных О. А., Тишков Е. В., Тишкова О. В., Мазуренко Н. А., Мазуренко Т. А., Мазуренко А. А., Лебедева Е. А., Черепанов Д, В., Шкатова О. В., Радионова Е. А., Шарипова Т. О., Шарипова А. А., Грибова Т. В., Добровольская И. В., Добровольский Ю. Б., Добровольский Д. Б., Ящук В. В., Ящук Н. М., Киренцева Е. В., Шаркова О. А., Порохова В. И., Кузьменко А. А., Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что Нефедьев А. Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» управляет многоквартирным домом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола усматривается, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> состоялось в форме заочного голосования. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 2999 голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 1663,7 голосов, обладающие 55,47 % от общего числа голосов. Кворум имеется. В качестве способа управления многоквартирным домом – Управление Управляющей организацией - ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика».

В судебном заседании истец Нефедьев А. Ю. пояснил, что им не пропущен срок исковой давности, так как о собрании и его решении, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только после того, как на него подали в суд, в 2017 году.

Представителем ответчика в предварительном заседании указано, что срок на обращения в суд истцом пропущен, так как он знал, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» управляет многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, когда произвел оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 4783,20 рублей. До этого, ДД.ММ.ГГГГ году Нефедьев А. Ю. заключил с ними договор №-юл на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей помещения, расположенного по адресу <адрес> магазин «Дионис». А поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец обжалует, в связи с тем, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» управляет многоквартирным домом, а истец знал, что они управляют многоквартирным домом, то он должен был знать о существовании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании договора №-юл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Нефедьевым А. Ю. с другой стороны следует, что предметом договора является проведение технического обслуживания и текущего ремонта внутренних инженерных сетей центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещении, расположенном по адресу <адрес>, магазин «Дионис». Из пункта 9.1 договора следует, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из пункта 9.3 договора следует, что если до окончания срока действия настоящего договора, на Заказчик, ни Исполнитель не заявят о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на 12-ти месячный срок на прежних условиях. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент действующий.

Нефедьев А. Ю. несколько раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с различными просьбами по техническому обслуживанию.

Работникам магазина «Дионис» ежемесячно в течении 2014,2015,2016 годов передавались от ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» счета на оплату.

Все вышеприведенные установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец Нефедьев А. Ю., как собственник помещений в многоквартирном <адрес> осуществлял и осуществляет различные контакты с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», которая управляет многоквартирным домом <адрес>.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец Нефедьев А. Ю. должен был знать о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> до 2017 года и как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в предварительном судебном заседании установлено, что истец с сайта «Реформа ЖКХ» узнал о том, что ответчик ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» выполняет работы по управлению многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела.

- исковым заявлением, из которого усматривается, что после неоднократных обращений к ответчику представить договор управления, заключенный с МКД, с сайта «Реформа ЖКХ» он узнал о том, что ответчик ОАО «УкСЗ» выполняет работы по управлению МКД по адресу <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением на имя прокурора <адрес> ФИО2 и начальника ГЖИ <адрес> ФИО3 от собственников нежилых помещение многоквартирных жилых домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от Нефедьева А. Ю., из которого следует, что собственники нежилых помещение многоквартирных жилых домов <адрес> неоднократно обращались в управляющую организацию ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников, а также договор управления, в чем им было отказано. Зайдя на сайт «Реформа ЖКХ» ими было выяснено, что там размещены протоколы общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 2008 года, а также шаблоны договора управления. То есть, как такового договора управления между собственниками и управляющей организацией не заключено. Указанные документы размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу пп. «б» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому,…

Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 882 утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Пунктом 2 формы 1.4 перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляют управляющая организация, товарищество, кооператив установлено в качестве основания управления указывается наименование документа, на основании которого осуществляется управление (например: договор управления/протокол общего собрания собственников/протокол открытого конкурса органа местного самоуправления).

В соответствии с п. 3 формы 2.1 общие сведения о многоквартирном доме прикладывается копия договора управления многоквартирным домом в виде файла в электронной форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместив на сайте решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил свободной доступ граждан к данному документу.

Поскольку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся общедоступным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями нормативно-правовых актов РФ, опубликованными для всего населения РФ, истцу, как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> должно быть известно о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах. суд считает установленным, что истец Нефедьев А. Ю. пропустил шестимесячный срок, установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ для обращения в суд с иском об обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании истец Нефедьев А. Ю. не привел уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не заявил о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отказывает Нефедьеву Андрею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», Николаеву А. И., Сурниной Л. И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Нефедьеву Андрею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», Николаеву А. И., Сурниной Л. И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом, об определении существенных условий договора управления, решения о долевом финансировании капитального ремонта дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: