Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 ~ М-82/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                              16 февраля 2021 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца Туинова М.С.,

представителя истца Глухова А.А., действующего на основании заявления доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2021 по иску Туинова М.С. к акционерному обществу «Согаз» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Туинов М.С. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к акционерному обществу «Согаз» о возмещении морального вреда. В обоснование иска истец указал следующее.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, вследствие действий водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца Туинова М.С. на момент ДТП была застрахована АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 163218,22 руб.

После направления досудебной претензии о доплате страхового возмещения и отказе в доплате истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 94408,78 руб., неустойка в сумме 7000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГ АО «Согаз» осуществило заявителю выплату в размере 126408,78 руб.

ДД.ММ.ГГ заявитель направил в АО «Согаз» претензию, содержащую требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Ответ АО «Согаз» на претензию от ДД.ММ.ГГ истцом не получен, неустойка выплачена не была. В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования истца были удовлетворены – в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 128395,94 руб.

Указывая, что невыплатой ответчиком своевременно и в полном объёме неустойки были нарушены его права как потребителя, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание явились истец Туинов М.С., представитель истца Глухов А.А., поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда; также представитель ответчика полагала, что вопрос о возмещении истцу морального вреда в связи с нарушением его прав на выплату страхового возмещения в полном объёме уже был разрешён решением суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем повторно данная компенсация взыскана быть не может.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.б).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, вследствие действий водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца Туинова М.С. на момент ДТП была застрахована АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 163218,22 руб.

После направления досудебной претензии о доплате страхового возмещения и отказе в доплате истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 94408,78 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГ АО «Согаз» осуществило заявителю выплату в размере 126408,78 руб.

ДД.ММ.ГГ заявитель направил в АО «Согаз» претензию, содержащую требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Ответ АО «Согаз» на претензию от ДД.ММ.ГГ истцом не получен, неустойка выплачена не была. В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования истца были удовлетворены – в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 128395,94 руб.

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, участниками процесса не оспаривались.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт несвоевременной и неполной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения был подтверждён решением суда от ДД.ММ.ГГ, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, которым требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требования о взыскании страхового возмещения и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причинённого истцу как потребителю финансовой услуги в рамках договора страхования, подлежит разрешению судом.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, финансовым уполномоченным были установлены основания для взыскания неустойки, которая решением финансового уполномоченного была взыскана, факт её несвоевременной выплаты истцу также установлен письменными доказательствами, истец имеет право на возмещение морального вреда за период нарушения его прав за период после вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения в полном объёме была произведена истцу с нарушением срока, по решению суда – ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у него возникло право на взыскание неустойки, которая ответчиком добровольно выплачена не была, истец вынужден был обращаться к ответчику с претензией, далее - к финансовому уполномоченному. Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объёме была выплачена истцу лишь спустя более полугода с даты вынесения решения суда. при этом основания взыскания компенсации морального вреда иные, нежели установлены решением суда, а именно – нарушение прав истца после вынесения решения. Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туинова М.С. к акционерному обществу «Согаз» о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу Туинова М.С. с акционерного общества «Согаз» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              Т.А. Михеева