Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2017 ~ М-177/2017 от 01.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карпинского городского суда <адрес> Базуева В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности произвести списание долга, применении срока исковой давности к задолженности, признании незаконными начисление пени, и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском.

Судьей Карпинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, в котором заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Карпинский городской суд <адрес> представлены документы: претензия, копия решения Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из приложенных документов установлено, что истцом указанные в определении Карпинского городского суда <адрес> недостатки не устранены: истцом не указано какое право истца нарушено действиями (бездействиями) ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения, необходимо конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком, кроме того истцом ФИО1 не представлен суду (ни в тексте искового заявления, ни в виде отдельного приложения) расчет оспариваемых сумм по требованиям о списании долга и о признании незаконным начисление пени, не указаны период и порядок образования оспариваемых сумм, а также отсутствует ссылка на норму закона в нарушение которой данные суммы исчислены ответчиком.

Таким образом, указанные судом в определении Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок недостатки заявителем полностью не устранены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности произвести списание долга, применении срока исковой давности к задолженности, признании незаконными начисление пени, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

Разъяснить заявителю, что за оказанием помощи в составлении искового заявления и сбора необходимых доказательств она вправе обратиться в юридическую консультацию.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья:                             

Копия верна: судья В.В. Базуева