Постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 по делу № 3/12-0141/2021 от 30.11.2021

Судья Латышева О.А. Дело №10-1379/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                         26 января 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио на бездействие ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, начальника ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, начальника ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио, которые, по мнению заявителя, длительное время не исполняют указания прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, данные им в постановлении от 08.07.2021 о проведении дополнительных проверочных мероприятий, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 330, 139 УК РФ, незаконно отказывают в его возбуждении.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы фио

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд подошел формально к рассмотрению жалобы, практически, не рассматривая ее по существу. Суд не дал никакой оценки действиям, произведенным сотрудниками полиции с целью установления фактических обстоятельств, в результате которых поводы и основания для возбуждения уголовного дела не исследовались. Просит постановление от 07.12.2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 12.06.2021г. фио обратился в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы с заявлением о привлечении к ответственности фио, фиоВ и других лиц по факту незаконного проникновения в снимаемое им жилье по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 810, кв. 201.

К данному материалу проверки были также приобщены заявления фио о совершении противоправных действий фио

В ходе проведения проверки по данным заявлениям УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио получены объяснения с фио, фио, проведен осмотр места происшествия, также опрошены свидетели фио и фио, получены сведения о получении телесных повреждений фио, в связи с чем затребована медицинская документация. В связи с истечением срока проведения проверки по указанным заявлениям, на основании ст. ст. 144 -145 УПК РФ, УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы фио 20.06.2021г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 08.07.2021г постановлением первого заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы было отменено, материал возвращен для дополнительной проверки с указаниями о проведении действенных и исчерпывающих мер, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе, истребовать из ГКБ им. фио медицинские документы на имя фио, после чего назначить судебно-медицинскую экспертизу с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных последним, выполнить иные проверочные мероприятия, для установления всех обстоятельств произошедшего, по результатам дополнительной проверки принять законное и обоснованное процессуальное решение в срок, не превышающий 30 суток.

В ходе проведения дополнительной проверки УУП фио получено заявление фио от 19.07.2021г., дополнительно опрошен заявитель фио, получены медицинские документы на имя фио, в отношении которого назначена и проведена медицинская судебная экспертиза, получено ее заключение. По результатам проведенной дополнительной проверки УУП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятом решении заявителю было сообщено, что подтверждено уведомлением, направленным почтой.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: