Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7345/2013 ~ М-7243/2013 от 29.08.2013

Дело № – 7345/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ООО <данные изъяты>». На основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому <данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118827,79 руб., без учета износа- 198361 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты>» было взыскано в пользу ситца страховое возмещение в размере 104656,92 рубДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, но ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты>» неустойку в размере 8580 рублей, затраты на представителя 15000 рублей, С ФИО2 ущерб в сумме 7953,21 рублей, госпошлину 2586 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд направил возражения, в которых просит отказать в отношении ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», госномер №, под управлением истца, и «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», госномер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительная стоимость ремонта автомашины истца с учётом износа составила 118827 рублей 79 копеек. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 14170 рублей 87 копеек.

    Суд решил «Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 104656 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 53328 рублей 46 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 3493 рубля 14 копеек». Решение вступило в законную силу 07.05.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» произвели выплату остальной части страхового возмещения в размере 175285,38 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 8580 рублей.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок расчета неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 70 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: пункт в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Судом не принимается расчет неустойки, произведенной истцом, так как он составлен неправильно.

Согласно справке ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., соответственно 30 дней на рассмотрение заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней, сумма невыплаченного страхового возмещения 104656,92 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

104656,92х8,25х65/7500=7482,97 руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 7482,97 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца ФИО1 в размере 3741,48 руб.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу Тс двигавшемуся по главной дороге и стал участником ДТП с а\м «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании полиса №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно подготовленного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118827,79 руб., без учета износа- 198361 руб.

Оценивая представленный истом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

На основании статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, на законном основании, то он в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма ущерба составит 79533,21 руб. (198361-118827,79)

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2586 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенные на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 1064,1072,1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7482 рубля 97 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3741 рубль 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 79533 рубля 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 2586 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмени госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Е.В. Смолякова