Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2015 ~ М-1054/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при участии ответчика - Савиновой Е.А.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Савиновой Евгении Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО5» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Савиновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ФИО6» и Савиновой Е.А. и взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «ФИО7» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Савинова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, от ее оплаты не отказывается, представила заявление о признании исковых требований.

Суд, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление ОАО «ФИО8» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Савиновой Е.А.о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

ОАО «ФИО9» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Савиновой Е.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО10» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Савиновой Евгении Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО11» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Савиновой Евгений Александровной.

Взыскать с Савиновой Евгении Александровны в пользу ОАО «ФИО12» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2015 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева