Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2015 ~ М-3495/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-4730/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Маливанову В. Ф., Кобозеву В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Маливанову В. Ф., Кобозеву В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» и Маливанов В.Ф. заключили кредитный договор № от 16.03.2011г., согласно которому, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 рублей под 18,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства № от 16.03.2011г. с Кобозевым В. И., по условиям которого поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора (п.п. 1.1,1.2,2.1. договора). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 16.03.2011г. по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 372 619 руб.42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 559 рублей 32 копейки, просроченные проценты за кредит - 29625 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты - 17 188 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 50246 рублей 31 копейка. Ответчикам отправлены требования №34/167/73737,34/167/73737/73737/1 от дата о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маливановым В. Ф., взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» с Маливанова В. Ф., Кобозева В. И. задолженность по кредитному договору № от 16.03.2011г. в размере 372 619 руб.42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 559 рублей 32 копейки, просроченные проценты за кредит - 29625 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты - 17 188 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 50246 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Суду представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Маливанов В.Ф., Кобозев В.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2011г. ОАО «Сбербанк России» и Маливанов В.Ф. заключили кредитный договор № 73737.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 60000 рублей под 18,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 4 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Также п. 4.3 кредитного договора № от дата предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что условия п.1.1. кредитного договора № от дата Банк выполнил, в соответствие с п. 3 договора перечислив на счет Маливанова В.Ф. кредит в сумме 600000 рублей.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между Банком и Кобозевым В. И. заключен договор поручительства № от 16.03.2011г, по условиям которого поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора (п.п. 1.1,1.2,2.1. договора). Также, условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.2. договора поручительства № от 16.03.2011г.)

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик Маливанов В.Ф. осуществлял обязательные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 372 619 руб.42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 559 рублей 32 копейки, просроченные проценты за кредит - 29625 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты - 17 188 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 50246 рублей 31 копейка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривался.

дата ответчикам направлялись требования №№ 34/167/73737, 34/167/73737/1 о досрочном погашении всей суммы предоставленных кредитов по кредитным договорам с требованием погасить просроченную задолженность по кредитным договорам, которые ответчики оставили без ответа и удовлетворения, мер к погашению задолженности не принимают.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с Маливановым В.Ф. ОАО «Сбербанк России» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора и пунктами 2.6, 2.8 договора поручительства истец вправе досрочно взыскать выданный кредит и начисленные на него проценты, как с заемщика, так и с поручителя, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах у ОАО «Сбербанк России» возникли основания для предъявления к Маливанову В.Ф., Кобозеву В.И. требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчиков солидарно.

Таким образом, поскольку ответчик Маливанов В.Ф. не своевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договору, заключенным им с ОАО «Сбербанк России», не выплачивал банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 6926 рублей 19 копеек.

Поскольку ни ГПК РФ, ни НК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в виде госпошлины в солидарном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в равных размерах, то есть по 3463 рубля 09 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маливановым В. Ф..

Взыскать солидарно с Маливанова В. Ф., Кобозева В. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 372 619 руб.42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 559 рублей 32 копейки, просроченные проценты за кредит - 29625 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты - 17 188 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 50246 рублей 31 копейка.

Взыскать с Маливанова В. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № государственную пошлины в размере 3463 рубля 09 копеек.

Взыскать с Кобозева В. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № государственную пошлины в размере 3463 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова