Решение по делу № 33-3891/2019 от 17.06.2019

Судья Учагина М.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года № 33-3891/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Боднарчук Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барабановой О. Л. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года, которым Барабановой О. Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Ершовой Г. М., Шаровой В. Б. о признании отсутствующим членства, прав и обязанностей, связанных с членством в потребительском кооперативе.

Ершовой Г. М., Шаровой В. Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Барабановой О. Л. о признании отсутствующим членства, прав и обязанностей, связанных с членством в потребительском кооперативе.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Барабановой О.Л. Соколовой О.Н., представителя ПО «Русский Хлеб» Бобкова В.В., судебная коллегия

установила:

30 января 2019 года Барабанова О.Л. обратилась в суд с иском к
Ершовой Г.М., Шаровой В.Б. о признании отсутствующим членства, прав и обязанностей, связанных с членством в потребительском кооперативе.

Исковые требования мотивированы тем, что Ершова Г.М., Шарова В.Б., являясь пайщиками потребительского общества «Русский хлеб» (далее ПО «Русский Хлеб»), написали заявление о выходе из пайщиков и получили паевой взнос, тем самым прекратив свое членство. После этих событий Ершова Г.М., Шарова В.Б. приняли участие в собрании пайщиков ПО «Русский Хлеб», решения о повторном принятии в участники потребительского общества не принималось.

Ершова Г.М., Шарова В.Б. обратились в суд со встречными исками к Барабановой О.Л. о признании отсутствующим членства, прав и обязанностей, связанных с членством в потребительском кооперативе.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в отношении Барабановой О.Л. советом ПО «Русский Хлеб» не принималось решение о принятии её в пайщики, заявление о вступлении в пайщики отсутствует.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)
Барабанова О.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Соколова О.Н., не признавая встречные иски, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шарова В.Б. в судебное заседание не явилась, ее представители Бобков В.В., Ширяева Л.В., не признавая иск Барабановой О.Л., заявленные требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ершова Г.М. в судебном заседании, не признавая иск Барабановой О.Л., заявленные требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПО «Русский Хлеб» Бобков В.В., Ширяева Л.В. не согласились с исковыми требованиями Барабановой О.Л., поддержали иски Ершовой Г.М., Шаровой В.Б.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барабанова О.Л. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа Барабановой О.Л. в удовлетворении исковых требований к
Ершовой Г.М., Шаровой В.Б. с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что копиями заявлений
Ершовой Г.М., Шаровой В.Б. подтверждается их добровольный выход из ПО «Русский Хлеб», в дальнейшем их участие в заседании совета общего собрания пайщиков не свидетельствует о продолжении членства в обществе. Ершовой Г.М. и Шаровой В.Б. были получены паевые взносы, что подтверждает их выход из ПО «Русский Хлеб».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Барабановой О.Л. исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1,13,14 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», согласно которым потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика; заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества; пайщику, выходящему из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

При этом суд, установив, что доказательств соблюдения в отношении Ершовой Г.М. и Шаровой В.Б. процедуры прекращения членства в потребительском обществе истцом Барабановой О.Л. не представлено, обоснованно исходил из отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ПО «Русский Хлеб» от 28 ноября 2008 года, пайщиком общества могут быть только граждане, работающие в системе потребительской кооперации, имеющие стаж не менее пяти лет.

Граждане, желающие стать пайщиками, после ознакомления с уставом общества подают в совет общества заявление в письменной форме о приёме в общество.

Заявление о приёме в общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом общества.

Вступающий в общество становится его пайщиком с момента вынесения решения советом общества и уплаты вступительного и паевого взноса. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из общества.

То обстоятельство, что Ершова Г.М. и Шарова В.Б. приобрели статус члена ПО «Русский Хлеб» не оспаривалось Барабановой О.Л.

Согласно пункту 3.15, заявление пайщика о добровольном выходе из общества рассматривается советом общества.

Выбывшим и исключенным пайщикам возвращаются паевые взносы, в том числе и в натуральной форме, если это предусмотрено соглашением сторон при вступлении в общество, в течение трех месяцев с момента принятия решения о выбытии пайщика из общества (пункт 3.18).

Выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе.

Доказательств тому, что Ершова Г.М. и Шарова В.Б. прекратили членство в соответствии с процедурой, предусмотренной уставом, материалы дела не содержат.

Прекращение членства в рассматриваемой ситуации могло быть осуществлено по волеизъявлению Ершовой Г.М. и Шаровой В.Б., которые наличие такого намерения отрицали.

Представленные суду копии заявлений Ершовой Г.М. и Шаровой В.Б., а также копии платежных документов, не содержащие сведений о назначении платежей, не могут быть приняты в качестве доказательства их исключения из членов ПО «Русский Хлеб» в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба Барабановой О.Л. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 25 апреля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой О. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: