Определение по делу № 2-2784/2016 ~ М-2077/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2784/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Вольской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Коммунальник» к ОАО «Магнитострой» о признании права собственности на жилое помещение; по встречному иску администрации г. Магнитогорска к ЖК «Коммунальник» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований, ЖК «Коммунальник» обратился в суд с иском к ОАО «Магнитострой» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что спорная квартира передана ЖК «Коммунальник» по безвозмездной сделке, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, кооператив не может оформить право собственности на спорное помещение.

Администрация г. Магнитогорска обратилась со встречным иском к ЖК «Коммунальник» о признании права собственности на спорное помещение.

     В судебном заседании представитель истца ЖК «Коммунальник» (ответчика по встречному иску) - Крылова С.О., действующая на основании доверенности, настояла на уточненных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований ЖК «Коммунальник», настояла на удовлетворении встречных требований.

Ответчик ОАО «Магнитострой» представитель извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Магнитострой».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что спор возник между двумя юридическим лицами.

Следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 134, 144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску ЖК «Коммунальник» к ОАО «Магнитострой» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности; по встречному иску администрации г. Магнитогорска к ЖК «Коммунальник» о признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: