Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22593/2019 от 22.05.2019

Судья Яровой А.В. Дело № 33-22593/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданович Г.Н., Ломоносовой Е.А., Зубко Ю.П. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Топоровой Т.И. к Щербак В.И. о признании права собственности на земельную долю.

22 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Богданович Г.Н., Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П. на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Богданович Г.Н., Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Топоровой Т.И. к Щербак В.И. о признании права собственности на земельную долю.

В частной жалобе Богданович Г.Н., Ломоносова Е.А. и Зубко Ю.П. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывают на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как заявители не были уведомлены о судебных заседаниях и о существовании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года им стало известно лишь 20 марта 2018 года. Вступившим в законную силу определением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года заявителям отказано в пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Топоровой Т.И. к Щербак В.И. о признании права собственности на земельную долю.

22 января 2019 года Богданович Г.Н., Ломоносова Е.А. и Зубко Ю.П. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указали, что срок на обжалование пропущен ими по уважительной причине, так как о решении Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по делу по иску Топоровой Т.И. к Щербак М.И. о признании права собственности на земельную долю заявителям стало известно после 20 марта 2018 года.

18 апреля 2018 года заявителями подано заявление о пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года заявителям отказано в пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года определение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Богданович Г.Н., Ломоносовой Е.А. и Зубко Ю.П. на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока, даже исходя из того, что 29 ноября 2018 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения определение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Славянского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: