Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2013 (2-3425/2012;) ~ М-3174/2012 от 16.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Симоновой В.А. (доверенность от 06.11.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуполтинных В.А. к Сагитов Т.Т. и Сагитов Р.Т. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Полуполтинных В.А. обратилась к Сагитов Т.Т. и Сагитов Р.Т. с исковыми требованиями о признании отсутствующим обременения- ипотеки в силу закона на принадлежащие истцу нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Симонову В.А. мотивировал следующим. 27.06.09г. между истцом и СТХ был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость нежилого здания составляла 4000000 рублей, при этом 100000 рублей были переданы в качестве задатка, оплата оставшейся суммы 3900000 рублей осуществлялась с рассрочкой платежа согласно установленному в договоре графику оплаты. При регистрации перехода права собственности в ЕГРП была внесена запись о возникновении ипотеки в силу закона на нежилое здание и земельный участок, необходимый для использования данного здания. ДД.ММ.ГГГГ СТХ умер, его наследниками являются Сагитов Т.Т. и Сагитов Р.Т.. Решением Минусинского городского суда, вступившим в законную силу 16.09.10г. с истицы в пользу ответчиков была взыскана денежная сумма по указанному договору купли-продажи в сумме 1360865 рублей 30 копеек. В связи с полным погашением задолженности исполнительные производства в отношении истца прекращены 27.01.12г. и 24.04.12г.. Минусинским отделом УФРС по Красноярскому краю истице в погашении записи об ипотеке отказано в связи с тем, что для погашения записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. В связи с изложенным просит признать отсутствующим обременение- ипотеку в силу закона на нежилое здание, общей площадью 112,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, з<адрес> и земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация магазина, площадью 199 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Ответчики Сагитов Т.Т. и Сагитов Р.Т. в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В качестве доказательств в суд представлены также следующие документы: договоры купли-продажи от 27.06.09г.; справка нотариуса МНГ от 31.07.12г.; свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.09г.; постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.12г., 24.04.12г.; сообщение об отказе в выдаче повторного свидетельства от 19.09.12г.; выписки из ЕГРП от 11.12.12г.; расписки от 27.06.09г.; заявления от 27.06.09г.; квитанции; согласие от 26.06.09г.; сообщение судебного пристава-исполнителя от 21.12.12г..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает установленными вышеизложенными доказательствами фактические обстоятельства, изложенные истцом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате недвижимого имущества перед наследниками СТХ исполнил полностью.

Учитывая, что обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога недвижимого имущества, исполнены в полном объеме, суд полагает, требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости подлежащими удовлетворению.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 199 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: