Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2021 ~ М-940/2021 от 28.04.2021

УИД 62RS0003-01-2021-001605-57

Дело № 2-1339/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 сентября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Ракчеевой П.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его управлением, а именно: не справился с управлением вследствие наличия на дорожном полотне колеи, превышающей допустимые значения ГОСТа, и совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, установленного по краю проезжей части. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Полагает, что ответчики в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполнили возложенные на них обязанности по содержанию и ремонту указанного участка автомобильной дороги. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 186344 руб., убытки, связанные с арендой автомобиля, в сумме 184450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рязаньинжсельстрой» и МБУ «Дирекция благоустройства города».

В предварительное судебное заседание, через канцелярию суда, от представителя истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на ООО «Рязаньинжсельстрой», ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с государственным контрактом № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, заключенного между ГКУ «ДДРО» и ООО «Рязаньинжсельстрой», именно данная организация взяла на себя обязанность по содержанию автомобильной дороги. Просил данное ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

От представителя ответчика АО «Рязаньавтодор» посредством электронной почты поступили возражения на исковое заявление, в которых имеется ссылка на наличие государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ «ДДРО» и ООО «Рязаньинжсельстрой».

Третьи лица, извещавшиеся должным образом, в судебное заседание не явился.    Суд, рассмотрев ходатайство стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

По смыслу положений указанной нормы, замена ответчика означает принятие судом нового иска, подсудность которого должна определяться по общим правилам о подсудности.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство истца и приведенные в его обоснование доводы, суд полагает, что в силу ст. 41 ГПК РФ должна быть допущена замена ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» на ООО «Рязаньинжсельстрой».

Поскольку ООО «Рязаньинжсельстрой» находится по адресу: <адрес>, что отнесено к территории <адрес>, и, соответственно, подпадает под юрисдикцию <адрес> районного суда <адрес>, то настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение указанного районного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –