Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 23.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г.                                                                                       г. Новороссийск

    Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при помощнике судьи Иващенко В.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> Макиева К.В., подсудимого Галяетдинова Р.Ф., его защитника Кротенко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 30768 капитана

Галяетдинова Р. Ф., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Галяетдинов, являвшийся командиром танковой роты войсковой части №, а, следовательно, должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, используя свое служебное положение в корыстных целях, растратил вверенное ему имущество - дизельное топливо «Зимнее», объемом 10 000 л. (8500 кг), которое при помощи подчиненного военнослужащего (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ) похитил, слив топливо из баков 10 танков в канистры, и сбыв его неустановленному лицу на территории г. Уссурийска, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны РФ имущественный вред в размере 263075 руб., то есть в крупном размере.

В дальнейшем Галяетдинов дал указание подчиненному военнослужащему (в отношении которого материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ выделены в отдельное производство) внести в путевые листы указанных танков заведомо ложные сведения, завысив показания о количестве пройденного расстояния и израсходованном топливе.

Подсудимый Галяетдинов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что осознает противоправность своих действий и искренне раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминированного деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Молоковой А.В. следует, что от органов предварительного следствия ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г., Галяетдинов совершал хищение вверенного ему по службе дизельного топлива войсковой части № в объеме 10 000 л., путем слива горючего из баков танков с последующей его продажей, чем причинил ущерб государству.

Согласно показаниям свидетеля Озорнина Д.Л. – военнослужащего танковой роты, ДД.ММ.ГГГГ. танки боевой группы эксплуатации вышли по тревоге в район сосредоточения, а после выполнения задачи вернулись обратно в парк воинской части. В дальнейшем танки дозаправлены топливом и не эксплуатировались. В один из дней после тревоги Галяетдинов обратился к нему с просьбой о помощи в сливе и продаже топлива с каждого танка. Реализуя задуманное они, используя канистры объемом по 40 л., ежедневно сливали топливо с каждого из 10 танков боевой группы. Приискав на интернет-сайте покупателя, он вывозил топливо на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>, где продавал его неизвестному лицу по 20 руб. за 1 л. Всего вывезено и продано 250 канистр с топливом, каждая по 40 л., за что выручено 200 000 руб. Все денежные средства им переданы Галяетдинову.

Из показаний свидетеля Мозырева В.В. – заместителя командира танковой роты следует, что в роте имелось 10 танков боевой группы, которые находились на хранении в парке воинской части и были полностью заправлены. ДД.ММ.ГГГГ указанные танки выходили за пределы воинской части по тревоге. После возвращения техники в парк воинской части ему от Галяетдинова поступило распоряжение о списании топлива с каждого из 10 танков боевой группы, около 1000 л. топлива. Галяетдинов указал ему необходимые исходные данные, в том числе пройденный танками километраж, на основании которых он оформил соответствующие путевые листы и отчитался по ним перед службой ГСМ воинской части. В дальнейшем от Галяетдинова ему стало известно, что в отношении того возбудили уголовное дело за совершение хищения топлива с десяти танков боевой группы в объеме 10 000 л., которое им и было списано. В хищении топлива он не участвовал и материальной выгоды с его продажи не получал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Васильченко С.Г., Дуркина А.В., Пивоварова А.Н. и Микаилова О.А., каждого в отдельности, они являются командирами танков боевой группы №, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. заправленные топливом танки по тревоге выехали из парка воинской части в район формирования колонн. После выезда к указанному месту техника вернулась обратно, проехав в общей сложности около 7 км., израсходовав при этом около 100 л. топлива. В путевых листах № указаны недостоверные (завышенные) сведения о пройденном в указанную дату расстоянии и израсходованном количестве топлива.

Из показаний свидетеля Любимова А.В. – командира танка № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. экипаж танка по тревоге выдвинулся в район формирования колонн, однако, в связи с поздним выездом танка из парка и окончанием тревоги, до упомянутого места танк не доехал, проехав около 200 м., затратив около 5 л. топлива. Остальные танки, выполнив постановленную задачу, прошли около 7 км., израсходовав около 100 л. топлива.

Согласно показаний свидетелей Прийменко В.В. и Линкевич Д.Е., каждого в отдельности, данные лица пояснили, что являлись командирами 1 и 3 танковых взводов, а также командирами танков № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. в воинской части объявлена тревога, в связи с чем заправленные топливом танки боевой группы сняты с хранения и выдвинулись в район формирования колонн. Полная заправка танка составляет около 1200 литров дизельного топлива. В общей сложности танками пройдено около 6 км., и израсходовано около 100 л. топлива. После возвращения в парк воинской части указанная техника не эксплуатировалась до передачи в другую воинскую часть. Сведения в путевых листах по тревоге на указанную дату являются недостоверными в части пройденного танками расстояния и израсходованном количестве топлива.

Из показаний свидетеля Вебер Е.И. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., после выхода танков боевой группы по тревоге, техника вернулась обратно в воинскую часть, после чего им осуществлена дозаправка десяти танков. В связи с тем, что выход техники был на небольшое расстояние, им было заправлено небольшое количество топлива, около 100 литров.

Согласно показаниям свидетеля Овчинникова С.В. – начальника бронетанковой службы, в штате воинской части до конца сентября 2018 г. находилась танковая рота, которой командовал Галяетдинов. ДД.ММ.ГГГГ. заправленные танки боевой группы по тревоге вышли в район сосредоточения, после чего вернулись обратно, каждый затратив около 100 л. топлива. При этом в путевых листах по тревоге указаны завышенные данные о пробеге и расходе топлива. Каких-либо рекомендаций подсудимому о продаже топлива он не давал.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между Галяетдиновым и указанным свидетелем, следует, что подсудимый подтвердил ранее данные показания относительно хищения и продажи дизельного топлива, а также относительно того, что обращался к Овчинникову с вопросом о сдаче топлива, на что от последнего получил рекомендацию о его продаже.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что подсудимый сообщил о хищении им в период с ДД.ММ.ГГГГ. дизельного топлива с танков Т-72-Б3 в объеме 10 000 л., показал место хранения танков, а также указал на место, где топливо сливалось в канистры и откуда вывозилось для продажи.

    В соответствии с копией акта №, по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности», в танковой роте войсковой части № выявлен факт необоснованного списания дизельного топлива в размере 44 370 л.

    Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ., осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изъятая у Черданцева А.С. пластиковая канистра с широкой горловиной объемом 40 л., аналогична канистре, при помощи которой сливалось топливо с танков и вмещает в себя 40 л. дизельного топлива.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлись материалы ОРД, поступившие из ОФСБ России (войсковая часть №), а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ объяснения Прийменко и Линкевич, запрос командиру войсковой части №, сопроводительное письмо с приложением, протоколы обследования помещения, здания, сооружения, участка местности или транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что сотрудниками ФСБ изъяты бухгалтерские документы - путевые листы № и раздаточные ведомости, свидетельствующие о движении материальных средств по линии ГСМ войсковой части № и приказы, свидетельствующие о передаче танков танковой роты в г. Новороссийск.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе следственного действия осмотрены путевые листы, выписанные по тревоге с номерами № изъятые в бухгалтерии войсковой части № в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. Путевые листы выписаны ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Наличие в баках перед выездом» в каждом из 10 путевых листов указано 1200 литров, в графе «Наименование горючего и смазочных материалов» указано ДТ-3. В графах «Израсходовано» указано: в путевом листе № на танк № - 983 л.;, в путевой листе № на танк № - 972 л.; в путевом листе № на танк № - 996 л.; в путевом листе № на танк № - 960 л.; в путевом листе № на танк № - 954 л.; в путевом листе № на танк № - 968 л.; в путевом листе № на танк № - 960 л.; в путевом листе № на танк № - 972 л.; в путевом листе № на танк № - 987 л.; в путевом листе № на танк № - 1004 л.;

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. объектом осмотра являлись путевые листы с номерами №, изъятые в бухгалтерии войсковой части 71289 в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ., в которых дата их выписки является ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут движения танков указан от парка до площадки погрузки. В графе наличие «Перед выездом» указано: на танк № - 178 л.; на танк № - 225 л.; на танк № - 173 л; на танк № - 20 л.; на танк № - 234 л.; на танк № 239 л; на танк № - 20 л.; на танк № - 211 л.; на танк № - 229 л.; на танк № - 19 л.; на танк № - 203 л.; на танк № - 171 л.; на танк № - 139 л.

    В соответствии с протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от <адрес> изъят и осмотрен акт о приеме Галяетдиновым дел и должности командира танковой роты с приложениями, согласно которым подсудимым приняты танки в количестве 13 единиц и 5 151 кг. дизельного топлива (зимнего).

Из протоколов обыска (выемки) и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены изъятые в ОУМС № 24 филиала № 1 ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому округу раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что Галяетдиновым на 10 танков боевой группы эксплуатации получено 9575 л. дизельного топлива (зимнего) (8139 кг); раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Галяетдинов получил на танковую роту 2245 л. дизельного топлива (1908 кг); расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов формы № по ОКУД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в столбце «Остаток на конец месяца» указано, что танки боевой группы заправлены топливом в количестве 1200 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов формы № 63 по ОКУД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Остаток на конец месяца» указано, что танки боевой группы заправлены топливом в количестве 1200 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов формы № по ОКУД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в столбце «Остаток на конец месяца» указано, что танки боевой группы заправлены топливом в количестве 1200 л.; раздаточная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Галяетдинов получил на танковую роту 24200 л. дизельного топлива (зимнего) (20570 кг); расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в графе «Остаток на конец месяца» в баке танка № -178 л., в баке танка №- 225 л., в баке танка № -173 л, в баке танка №- 194 л, в баке танка № - 234 л, в баке танка № - 239 л., в баке танка №- 230 л., в баке танка № -211 л., в баке танка № -229 л., в баке танка № -193 л., в баке танка №- 203 л., в баке танка №- 171 л., в баке танка № -139 л.

В соответствии с нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации, на основании указания ГШ № ДД.ММ.ГГГГ. танки Т-72Б3 из войсковой части № г<адрес> подлежат передаче в войсковую часть № г. Новороссийска.

Согласно телеграмме №, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в воздушно-десантных войсках командующий ВДВ приказал отправить из войсковой части № г. <адрес> в войсковую часть № <адрес> команду для осуществления приемки техники согласно наряда ГАБТУ № от ДД.ММ.ГГГГ срок прибытия которых определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации приема-передачи бронетанкового вооружения и техники» следует, что на основании указаний начальника штаба ВДВ и наряда ГАБТУ в целях качественной организации приема – передачи бронетанкового вооружения и техники командиру танковой роты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать подготовку к передаче в войсковую часть № 13 единиц танков Т-72-Б3 № с проверкой наличия индивидуального ЗИП на боевых машинах.

Как следует из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику бронетанковой службы необходимо организовать подготовку бронетанкового вооружения и техники к транспортированию на большегрузных тягачах с прицепами из расчета 13 единиц Т-72-Б3 до ДД.ММ.ГГГГ

Из телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы, подлежащей возврату в управление технического обеспечения округа, следует, что командир войсковой части № обращается с просьбой к начальнику управления технического обеспечения ВВО и к начальнику автобронетанковой службы ВВО о выделении 2 автомобильных тягачей с большегрузными прицепами в свое распоряжение для перевозки БТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ В целях перевозки вооружения и военной техники в период с ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение командира войсковой части № начальником штаба ВВО потребовано откомандировать два тягача с большегрузными прицепами для перемещения ВВТС по маршруту парк войсковой части № – железнодорожная станция погрузки «Уссурийск».

Согласно уведомлению войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. занятия, связанные с эксплуатацией техники танковой роты в указанной воинской части не проводились.

В соответствии с ведомостью движения дизельного топлива по танкам Т-72 <адрес>, в июне, июле и ДД.ММ.ГГГГ г. заправка указанных танков составляла 1200 л.

Из сообщения филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость дизельного топлива (зимнего) в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. за 1 кг составляла 30 руб. 95 коп., 10000 л. приравнивается к 8 500 кг, что составляет 263 075 руб.

Данное заключение специалиста суд признает обоснованным и аргументированным. Оно согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, поэтому суд принимает его в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Галяетдинова в содеянном – установленной.

Как следует из ст.ст. 75, 144-145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир является единоначальником. В мирное и военное время командир роты отвечает, в том числе за правопорядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, ведение ротного хозяйства, обязан организовывать учет и хранение военного имущества, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества.

В судебном заседании установлено, что Галяетдинов, в период прохождения военной службы в войсковой части №, в силу занимаемой должности, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

    Таким образом, поскольку Галяетдинов являясь должностным лицом, используя свое служебное положение в корыстных целях, растратил вверенное имущество - дизельное топливо «Зимнее» объемом 10000 л. (8500 кг), похитив его на территории воинской части и реализовав третьему лицу на территории г. Уссурийска, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 263 075 руб., суд, с учетом стоимости растраченного имущества, превышающего 250 000 руб., то есть в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Министерством обороны РФ к Галяетдинову предъявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного хищением ущерба на сумму 263 075 руб.

Подсудимый Галяетдинов иск признал.

Рассматривая исковые требования, суд полагает установленным, что в результате совершения Галяетдиновым растраты, государству в лице Министерства обороны РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 263 075 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и в целях надлежащего исполнения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест транспортного средства подсудимого, на которое постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. наложен арест, до фактического исполнения Галяетдиновым гражданского иска.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что Галяетдинов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, после совершения преступления по новому месту службы командованием характеризуется положительно.

Кроме того, в соответствии с п.п «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие у подсудимого трех малолетних детей на иждивении, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая принципы справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Галяетдиновым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его низкое материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

По этим же мотивам суд не находит оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, и полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности данного корыстного преступления, являющегося коррупционным, и то обстоятельство, что похищенное топливо воинской части не возвращено, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Галяетдинова Р. Ф. признать виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск, заявленный представителем Министерства обороны Российской Федерации к Галяетдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного государству удовлетворить.

Взыскать с Галяетдинова Рината Фаниловича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 263 075 рублей.

Сохранить арест транспортного средства подсудимого – автомобиль «<данные изъяты>», 1993 г. выпуска, двигатель № мощностью 148 л.с., кузов № до фактического исполнения Галяетдиновым Р.Ф. гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) руб., связанные с оплатой труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Галяетдинову Р.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательства перечисленные:

- в т. 4 л.д. 167-168– хранить при уголовном деле;

- в т. 4 л.д. 162-163 – возвратить по принадлежности Черданцеву А.С.;

- в т. 5 на л.д. 49-50 – возвратить по принадлежности в ОУМС № 24;

- т. 4 л.д. 202-203, т. 5 л.д. 75-77, 94-95 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                                             М.Л. Брановицкий