Решение по делу № 2-2178/2020 от 16.03.2020

66RS007-01-2020-001508-20

гражданское дело № 2-2178/2020

решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко ФИО8 ФИО7 к Черепановой ФИО9, ООО «УК РЭМП УЖСК» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием истца Бабенко О.Е.,

установил:

    истец обратилась к ответчикам иском, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Бабенко О.Е. – № доли и Черепановой Е.В. – № доли от общего размера оплаты; возложить обязанность на управляющую организацию ООО «УК РЭМП УЖСК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы с перерасчетом на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

    В судебном заседании истец Бабенко О.Е. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики – Черепанова Е.В. в судебное заседание не явилась, ООО «УК РЭМП УЖСК» – представителя не направило, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Бабенко О.Е. и Черепанова Е.В. являются собственниками жилого помещения (№ доли в праве общей долевой собственности соответственно) – квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> (л.д. 9а-11).

    В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 6).

    Управление домом осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК», что следует из открытой части Реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ.

    В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу Бабенко О.Е. и Черепанова Е.В. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности Бабенко О.Е. имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, то исковые требования об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку плата за работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме уже учтены в составе платы за содержание жилого помещения, отдельного распределения между сторонами платы на общедомовые нужды не требуется.

Определяя размер участия собственников в оплате коммунальных услуг, суд исходит из количества собственников № человека) и проживающих в жилом помещении граждан, в связи с чем распределяет обязанность по оплате данных услуг между сторонами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за истцом – № Черепановой Е.В. – по №

Учитывая, что ООО «УК РЭМП УЖСК» осуществляет расчет и выдачу платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на данное юридическое лицо следует возложить обязанность по производству расчета коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли установленной судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанности заключить отдельные соглашения и произвести перерасчет по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее.

Также не подлежат удовлетворению требования о перерасчете задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (как того фактически просит истец, заявляя требование о перерасчете) при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Более того, установленный по соглашению сторон либо решению суда порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика Черепановой Е.В. совместно обратиться в управляющую организацию с заявлением для оформления отдельных платежных документов, а по заявлению только истца управляющая организация не вправе выдавать отдельные платежные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «УК РЭМП УЖСК» права истца не нарушены, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению судебных расходов (государственная пошлина в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб.) на ответчика Черепанову Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабенко ФИО10 к Черепановой ФИО11, ООО «УК РЭМП УЖСК» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за оплату жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Бабенко ФИО12 и Черепановой ФИО13, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом: Бабенко ФИО14 – в размере № доли от начисления платы, Черепановой ФИО15 в размере № доли от начисления платы с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанность производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг согласно долям в праве собственности: Бабенко ФИО18 – № доли, Черепановой ФИО17 – № доли и выдавать Бабенко ФИО19 и Черепановой ФИО20 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Черепановой ФИО21 в пользу Бабенко ФИО22 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №., в возмещение почтовых расходов №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова