Приговор по делу № 1-73/2014 от 21.02.2014

Дело №1-73/14 (№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2014 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Захарова Е.В.,

защитника: адвоката Солодовниковой В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от *** года,

при секретаре Хабаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Захарова Е.В., <данные изъяты> судимого:

19.02.2014 года **** районным судом **** по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбывшего 10 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

07.02.2014 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у Захарова Е.В., находящегося на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда ... ****, увидевшего спящего КНА и знающего, что у КНА при себе находится сотовый телефон «Samsung Galaxy GT – 18150», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy GT – 18150», принадлежащего КНА Реализуя задуманное, 07.02.2014 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Захаров Е.В., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда ... ****, убедившись, что спящий КНА за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к КНА. и стал осматривать содержимое карманов дубленки, надетой на КНА где обнаружил в правом кармане дубленки сотовый телефон «Samsung Galaxy GT – 18150», стоимостью 11999 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После этого Захаров Е.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достал сотовый телефон «Samsung Galaxy GT – 18150», стоимостью 11999 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, из кармана дубленки, надетой на КНА после чего скрыл в кармане своей одежды, совершив тем самым его хищение. После чего Захаров Е.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым КНА значительный ущерб на общую сумму 11999 рублей.

При выполнении ст.217 УПК РФ от Захарова Е.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Захарова Е.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Захарову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправительного воздействия на осужденного предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору **** районного суда **** от 19.02.2014 года оказалось недостаточным.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено, подсудимый трудоспособен.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого Захарова Е.В. взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% его заработка.

На основании ч.5 ст.69, 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору **** районного суда **** от 19.02.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% его заработка.

Меру пресечения Захарову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Захарова Е.В. освободить.

Вещественные доказательства: копию экспресс - справки ОТП банка, копию документа на сотовый телефон «Samsung Galaxy GT – 18150» с IMEI ... – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном «Samsung Galaxy GT – 18150» с сим - картой МТС – после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>