Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1123/2020 от 24.11.2020

Копия

5-1123/2020

63RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» декабря 2020 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., с участием Ильина ФИО5., потерпевшего ФИО6 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИЛЬИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9-30,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель Ильин ФИО7., управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, для выполненил требований ПДД, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО8 О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин ФИО10 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО9 О.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, на строгом наказании не настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель Ильин ФИО11., управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО12 О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.05.2020г., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытый перелом левой ключицы в средней трети. Данное повреждение причинили последнему вред здоровью средней тяжести. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении Ильиным ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание Ильиным ФИО14. вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить Ильину ФИО16. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ильина ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета 40№, в банк отделение <адрес>, БИК №, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах дела № об административном правонарушении (63RS0№-26) <адрес> районного суда <адрес>.