Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-151/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г.                                                                                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием ФИО3 истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, тип объекта - жилой дом, общей площадью 412,0 кв.м., жилой площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

На данном земельном участке истцом в 2018 году был достроен жилой дом, разрешение на строительство которого без указания площади было выдано ему в 2005 году.

В связи с отсутствием уведомления об окончании строительства и уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности истец в досудебном порядке не может оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании ФИО3 истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

ФИО3 ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

ФИО3 и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого с решением суда будут согласны.

ФИО3 Администрации г.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО3 истца, пояснения специалиста, исследовав письменный отзыв ответчика и третьего лица, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>А площадью 700 кв.м.

ФИО3 и градостроительства <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> данного разрешения продлено до 22.02.2020г. руководителем Управления ФИО4 и градостроительства ФИО7

После завершения строительства жилого дома истец обратился в ФИО3 и градостроительства администрации муниципального района <адрес> за выдачей уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, который письменно сообщил, что данное уведомление не выдалось по причине, что разрешение выдавалось на индивидуальный жилой дом, что не соответствует техническому паспорту.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - зам. директора Красноярского филиала ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» ФИО8 пояснил, что согласно технического паспорта построен индивидуальный жилой дом, на цокольном этаже есть дверной проем и имеется только одна котельная. Дом не является блокированной застройкой. Это индивидуальный жилой дом, который соответствует проекту выданному ФИО3 и градостроительства.

ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал 29.01.2019г. был изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. Согласно техническому паспорту общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 412,0 кв.м., жилая площадь - 96,7 кв.м.

Согласно заключению № от 30.01.2019г. по результатам проведения экспертизы о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО11, выполненного ООО «ПожПроектЭкпертиза», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, ФИО11 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.     

Согласно заключению от 30.01.2019г. по инженерно - техническому обследованию жилого дома, выполненного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес>, жилой <адрес>А по <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.01.2019г. №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по жилому дому (ФИО11), расположенного по адресу: <адрес>А, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>А в связи с непредоставлением уведомления об окончании строительства и уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 27А общей площадью 700 кв.м. расположен жилой дом, который не выходит за границы данного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома истцом велось в соответствии с полученным разрешением на строительство, с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится в границах указанного земельного участка.

Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, тип объекта - жилой дом, общей площадью 412,0 кв.м., жилой площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                            И.А. Ключникова