Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1896/2019 ~ М-520/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-1896/2019 (10RS0011-01-2019-000663-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Киуру Владимиру Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киуру Владимиру Геннадьевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014, 2015 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме и несвоевременно исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за периоды с 01.11.2015 по 09.11.2016 и с 02.12.2016 по 06.02.2017 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

– 2782,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2015 год, 690,13 руб. – пени.

Определением от 15.05.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №№ 2а-5336/2018, СП2-2867/2017-7, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2015 г были зарегистрированы легковые автомобили:

– ВАЗ21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 74,5 л.с. – с 02.04.2010 по 29.06.2015 (далее – автомобиль ВАЗ2107);

– ВАЗ21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 67,71 л.с. – с 15.10.2010 по 29.06.2015 (далее – автомобиль ВАЗ21099);

– ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 76,7 л.с. – с 02.08.2014 по 16.03.2015 (далее – автомобиль ВАЗ21140);

– «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 128 л.с. – с 23.04.2013 по 28.07.2015 (далее – автомобиль «Митсубиси»; все вместе – спорные транспортные средства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2015 г – в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2016.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:

– 27.12.2016 уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 1297,11 руб. – требованием от 10.11.2016;

– 21.03.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 2782,00 руб., а также пени в сумме 62,13 руб. – требованием от 07.02.2017.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в обоих требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 26.07.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2018 № 2-5336/2018 (далее – решение от 19.10.2018) были частично удовлетворены требования налогового органа и взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 г в сумме 4885,00 руб. и пени по 30.10.2015 включительно.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 28.01.2019 (первый рабочий день после 26.01.2019).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 2782,00 руб. = 74,5 л.с. * 6 руб./л.с./12 мес.* 6 мес. (налог на автомобиль ВАЗ21074) + 67,71 л.с.* 6 руб./л.с./ 12 мес.* 6 мес. (налог на автомобиль ВАЗ21099) +128 л.с.*30 руб./л.с./12 мес.* 7 мес. (налог на автомобиль «Митсубиси») +76,7 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 3 мес. (налог на автомобиль ВАЗ21140).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи чем, а также с учетом недоимки по транспортному налогу за 2014 г, взысканной решением от 19.10.2018, на ответчике лежит обязанность по уплате пени в сумме 690,14 руб. = 4885,00 руб. * 8,25 % / 300 * 61 день (период с 01.11.2015 по 31.12.2015) + 4885,00 руб. * 11,00 % / 300 * 165 дней (период с 01.01.2016 по 13.06.2016) + 4885,00 руб. * 10,5 % / 300 * 97 дней (период с 14.06.2016 по 18.09.2016) + 4885,00 руб. * 10,00 % / 300 * 52 дня (период с 19.09.2016 по 09.11.2016) + 2782,00 руб. * 10,00 % / 300 * 67 дней (период с 02.12.2016 по 06.02.2017), однако, имея ввиду пределы судебного разбирательства, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 690,13 руб.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░:

– ░░░░░ ░░░░░░░ 3472,13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░ – 2782,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░░ 09.11.2016 ░ ░ 02.12.2016 ░░ 06.02.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 690,13 ░░░.;

– ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░