Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2015 ~ М-1997/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В обоснование требований указывает, что между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о представлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию истец не получил, запрашиваемые документы получены не были. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Истец Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Никитиной Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации в том числе относится: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Кредитный договор, в силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никитиной Т.В. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о представлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском истец, ссылается на нарушение ее прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых ею документов.

Из содержания претензии Никитиной Т.В. в адрес банка о предоставлении копий документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и расторгнуть договор.

Таким образом, истцом заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела. Между тем с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета, о расторжении кредитного договора истец не обращается.

Более того, истец ссылается на факт заключения сторонами кредитного; просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Никитиной Т.В. находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, в то время как доказательств заключения сторонами указанного договора истец в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представляет.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что истец Никитина Т.В. не доказала факт нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств тому, что кредитный договор заключался, и при заключении кредитного договора Никитиной Т.В. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в банк поступала ее претензия о предоставлении ей копий документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

После получения указанной претензии у банка не возникла обязанность направления перечисленных в ней копий документов, поскольку предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, т.к. в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Т.к. претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления от ООО "Эскалат" и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непосредственно сама истица обращалась к ответчику, у ответчика имелись основания отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Кроме того, суд считает, что Никитина Т.В. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к Банку, вытекающим из ее прав и обязанностей по заключенному кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов, ибо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Никитиной Т.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитиной Т.В. в иске к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья                             С.В. Доронин