Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2013 от 24.06.2013

М.с.Чернова Г.А. №12-52/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григорьева Г.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 10 июня 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Г.А., предусмотренном предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 10.06.2013г. Григорьев Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ / управление транспортным средством в состоянии опьянения/, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года

Григорьев Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей, было принято необъективное решение.

В судебном заседании Григорьев Г.А. на апелляционной жалобе настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с отцом возвращались с <адрес>, где отдыхали. Автомобилем управлял он, а отец сидел на пассажирском сиденье. Их остановили сотрудники полиции, предложили ему, как водителю, пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, пригласив в свой автомобиль. Они достали трубку и предложили ему самому её распаковать. Когда он распаковал трубку, он сразу обратил внимание на специфический запах трубки, но не придал этому значения. Прибор показал, что он находится в нетрезвом состоянии. Во все документах он указал, что согласен с результатами освидетельствования, так как боялся, что лишат прав и его отца. Фактически он был трезв и ничего из спиртного не употреблял. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые, а копии протоколов, актов он фактически не получал, хотя расписался, что получил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Григорьева Г.А., должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении инспектора 1 роты ОБ ДПС ГАИ ... изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Григорьев Г.А. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им правонарушения доказан материалами дела.

Вина Григорьева Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Григорьева Г.А. В указанном протоколе в графе «объяснения» Григорьев Г.А. собственноручно указал, что выпил 0,33 л. пива «была крайняя необходимость».

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Григорьева Г.А. послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; несвязанность речи. Данный протокол подписан Григорьевым Г.А. без каких-либо возражений, с участием понятых;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. Григорьев Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.680 mg/L. Данное обстоятельство подтверждается бумажным носителем прибора имеющимися в административном деле. Данный акт был подписан Григорьева Г.А., где он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования.

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора 1 роты ОБ ДПС ГАИ ... данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании дорожной обстановки на автодороге <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Как было установлено, водителем указанного автомобиля являлся Григорьев Г.А. При проверке документов, было установлено, что от последнего исходит запах алкоголя. В дальнейшем, в отношении Григорьева Г.А. в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатом освидетельствования, был согласен.

Оснований не доверять материалам административного дела, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ОБ ДПС ГАИ ..., поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела.

Доводы Григорьева А.Г. о том, что во всех все документах он указал, что согласен с результатами освидетельствования и это он написал под диктовку сотрудников ДПС, опровергаются перечисленными выше доказательствами. Нахожу, что эти доводы Григорьева А.Г. являются избранным им способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу и личность заявителя.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ «Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 10.06.2013г. Григорьеву Г.А. назначено административное наказание в виде наказания в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, т.е. в рамках санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что Григорьев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законно и обоснованно.

Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Григорьева А.Г. и отмене постановления мирового судьи.

Руководствуюсь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 10.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности Григорьева Г.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Григорьева Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 18.07.13г.