Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-907/2015 ~ М-4611/2015 от 19.06.2015

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО ТСЖ «Прометей» обязать установить плафон на осветительный прибор под козырьком третьего подъезда, восстановить отмостку, в тамбуре третьего подъезда прикрепить плитку к полу, укрепить металлический уголок на ступенях первого этажа третьего подъезда, закрыть этажные электрощитки, расположенные в лестничных клетках, на запирающие устройства,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц,     обратился    в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заявив требования об обязании ТСЖ «Прометей» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу установить плафон на осветительный прибор под козырьком третьего подъезда, восстановить отмостку, в тамбуре третьего подъезда прикрепить плитку к полу, укрепить металлический уголок на ступенях первого этажа третьего подъезда, закрыть этажные электрощитки, расположенные в лестничных клетках, на запирающие устройства,

          В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга при осуществлении надзора в жилищно – коммунальной сфере проведена проверка исполнения законодательства управляющими компаниями при содержании общего имущества многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> находится в управлении ТСЖ «Прометей», также выявлены нарушения: осветительный прибор под козырьком третьего подъезда установлен на скрутках, без защитного элемента (плафона); частично разрушена отмостка; в тамбуре третьего подъезда имеется отслоившаяся плитка от пола; металлический уголок не укреплен надлежащим образом на ступенях первого этажа третьего подъезда; некоторые дверцы этажных электрощитков, расположенные в лестничных клетках, не закрыты на запирающие устройства.

           Судья, изучив представленный исковой материал, приходит к следующему.

     Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

         Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, вышеуказанное имущество входит в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге.

          При этом, прокурором, в порядке п.1 ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

         Следовательно, в данном случае прокурор обратился, в том числе, в интересах собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, круг которых четко определен.

          Однако, прокурором не представлено документов, подтверждающих обращение собственников к прокурору об оказании содействия в защите нарушаемых прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что прокурор не обладает правом подачи вышеуказанного иска в суд в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которого обращается прокурор, определен.

           С учетом вышеизложенного, судья отказывает прокурору <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в принятии иска к ООО ТСЖ «Прометей» обязать установить плафон на осветительный прибор под козырьком третьего подъезда, восстановить отмостку, в тамбуре третьего подъезда прикрепить плитку к полу, укрепить металлический уголок на ступенях первого этажа третьего подъезда, закрыть этажные электрощитки, расположенные в лестничных клетках, на запирающие устройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать прокурору <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в принятии иска к ООО ТСЖ «Прометей» обязать установить плафон на осветительный прибор под козырьком третьего подъезда, восстановить отмостку, в тамбуре третьего подъезда прикрепить плитку к полу, укрепить металлический уголок на ступенях первого этажа третьего подъезда, закрыть этажные электрощитки, расположенные в лестничных клетках, на запирающие устройства.

          Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

           Судья