Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2021 года                                                                               город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Малеевой Т.Н.,

    при помощнике судьи Корниенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савон И.А. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании незаконным решения о приостановлении оказания услуг банковского обслуживания, обязании возобновить оказание услуг, взыскании морального вреда,

    установил:

Савон И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование которого указал, что он является клиентом ответчика, как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) без уведомления и объяснения причин приостановил движение денежных средств по девяти открытым на его имя счетам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по собственной инициативе подано в Банк ВТБ (ПАО) пояснение № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов, подтверждающих обоснованность поступления и снятия денежных средств с его счетов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное объяснение получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что банк приостановил движение денежных средств по счетам истца по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вместе с тем, в указанном письме банк не сообщил истцу в чем именно выражается необычный характер операций по счетам и какие документы необходимо предоставить дополнительно в целях обоснования проводимых операций по счетам, в связи с чем истцом направлен повторный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о предоставлении перечня документов и сведений необходимых ответчику для проведения проверки и снятия всех ограничений по счетам.

Соответствующее требование от Банка ВТБ (ПАО) о предоставлении документов и информации в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в его адрес до подачи рассматриваемого иска не поступало, а ограничения по счетам до настоящего времени не сняты.

Вместе с тем, согласно полученным выпискам Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные счета физического лица Савон И.А., помимо проводимых операций по оплате услуг и товаров, погашению кредита и оплате процентов по кредиту, поступали денежные средства от ИП Савон И.А., которые впоследствии снимались наличными.

Истец указывает, что он является субъектом предпринимательской деятельности, то есть субъектом с особым статусом, личное имущество которого не обособлено от имущества, используемого в предпринимательской деятельности, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина. Таким образом, денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, принадлежат индивидуальному предпринимателю как гражданину, и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом источник происхождения денежных средств на счете индивидуального предпринимателя подробно описаны в пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истец указывает, что признаки сомнительных операций, определённые Положением Банка России от 02.03.2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по его счетам отсутствуют, поскольку переводы осуществлялись не от третьих лиц, а между собственными счетами, источники доходов ИП носят законный характер, иное не доказано, истец не отказывал в предоставлении документов. Банковские операции истца за спорный период не были запутанными, неочевидными, не имели цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, не были направлены на финансирование террористической деятельности, а равно не преследовали иную противоправную цель.

С учетом приведенных обстоятельств Савон И.А. полагает, что Банк ВТБ (ПАО) заблокировал счета, открытые на его имя, неправомерно, без объяснения причин и соответствующего запроса документов, следовательно действия Банка не соответствуют действующему законодательству РФ, а также Письму Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Исходя из положений действующего законодательства, истец полагает, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в невозможности на протяжении длительного периода времени распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на его счетах, в том числе начисленной заработной платой и выплаченными ФСС денежными средствами на рождение ребенка, следовательно истец был лишен средств к существованию.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства и нарушение его прав как потребителя, просит признать незаконными решения Банка ВТБ (ПАО) о приостановлении оказания услуг банковского обслуживания по счетам, открытым на его имя - №; №; №; №; №; №; №; №; №, обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить оказание услуг банковского обслуживания по вышеуказанным счетам в полном объеме, а также взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Савон И.А., представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных пояснениях на иск указал, что в ходе обслуживания клиента (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) были установлены факты совершения операций зачисления на счет клиента – индивидуального предпринимателя денежных средств от различных юридических лиц с последующим переводом (практически в полном объеме, дробными суммами, не превышающими 600 000 рублей) на собственный счет физического лица и снятием наличных через банкоматы банка. При этом расходных операций, связанных с ведением клиентом хозяйственной деятельности (в т.ч. расходов на заработную плату, закупку строительных материалов, закупку товаров) по счету клиента не осуществлялось. Налоговые платежи и обязательные социальные отчисления осуществлялись в незначительном объеме (0,6% от оборота по счету) несопоставимом с масштабом деятельности. Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в связи с чем с целью предотвращения вовлечения банка в совершение сомнительных клиентских операций, банком были предприняты предписанные Банком России меры – клиенту с ДД.ММ.ГГГГ был ограничен дистанционный доступ к счету, а также запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, которые до настоящего времени клиентом не предоставлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Савон И.А. по доверенности Савон Р.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Кроме того, пояснила, что первоначально денежные средства в связи с рождением ребенка были перечислены на ее счет, а потом она перечислила часть денежных средств на счет мужа. Также указала, что денежные средства поступали на счета ИП ее мужу за работу в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в работе ее мужу, как индивидуальному предпринимателю, помогали родственники, поэтому договоры не оформлялись. Работает супруг в качестве индивидуального предпринимателя в свободное время от основного места работы в ОАО РЖД. Исходя из изложенного, предоставлять какие-либо документы, подтверждающие деятельность супруга в качестве индивидуального предпринимателя считает нецелесообразным, а кроме того истцом оспариваются действия банка по счетам Савон И.А., как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами у истца в Банке ВТБ (ПАО) имеются открытые на его имя счета: №; №; №; №; №; №; №; №; №.

При этом из выписок по счетам истца следует, что со счета № (счет ИП Савон И.А.) на счет № (счет физического лица Савон И.А.) переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 490 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 150 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 50 000 рублей, 40 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 90 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 580 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате: 200 000 рублей, 23 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ -28 000 рублей и на следующий день сняты в банкомате, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 314 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 200 000 рублей и 98 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 100 000 рублей и 100 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 320 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 200 000 рублей и 120 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 200 000 рублей и 150 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей и в этот же день снята в банкомате в размере 120 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 320 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 413 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 150 000 рублей и 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате 99 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 50 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 120 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей, 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято в банкомате 195 000 рублей и 100 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей и в этот же день сняты в банкомате суммы в размере 100 000 рублей и 140 000 рублей, переводились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей и в этот же день в банкомате снята сумма в размере 100 000 рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что после перевода денежных средств со счета истца, как ИП на счет истца, как физического лица, они в короткий промежуток времени, различными суммами обналичивались через банкоматы.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ст.845 ГК РФ).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 ст.846 ГК РФ).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункты 1 и 2).

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Учитывая изложенное, при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В силу Методических рекомендаций о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР) по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции: в том числе, со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

В рамках получения сведений о деятельности клиента кредитной организации рекомендуется принимать во внимание особенности налогообложения клиента, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку сотрудниками банка было установлено, что Савон И.А. регулярно перечисляет денежные средства, переводимые ему от третьих лиц на счет ИП, со своего счета ИП на свой счет, как физического лица, а потом происходило снятие денежных средств со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления путем получения наличных денежных средств через банкоматы, в связи с чем была произведена блокировка следующих счетов: №; №; №; №; №; №. При этом для восстановления истцу необходимо предоставить все подтверждающие документы по операциям зачисления/расходования по счету за последние 12 месяцев до даты блокировки: документальное подтверждение источника средств для поступления на счет, пояснения клиента об экономическом смысле проводимых операций по счету, документы, подтверждающие цели использования денежных средств, документы, подтверждающие доход клиента. Вместе с тем счета №; № не блокированы.

Одновременно представитель истца Савон Р.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что имеющиеся в материалах дела копии чеков представлены на приобретение товаров для строительства дачи на принадлежащем ей земельном участке, то есть напрямую не связаны с деятельностью ее мужа, как индивидуального предпринимателя осуществляющего строительно-монтажные работы третьим лицам за плату.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла, в связи с чем истцу было предложено предоставить ряд дополнительных документов к его ранее представленным.

При этом изначально в своих пояснениях банку Савон И.А. указал, что денежные средства, которые он снимает наличными используются им на ведение хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя в части осуществления строительно-монтажных работ, однако никаких документов (договоров на приобретение материалов, оплату техники, работы третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ и т.п.), подтверждающих целевое использование средств, как в банк, так и в материалы настоящего гражданского дела стороной истца предоставлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Савон И.А. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о признании незаконным решения о приостановлении оказания услуг банковского обслуживания, обязании возобновить оказание услуг, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>