Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1464/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 09 августа 2015г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя Смирнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Г.И. на постановление мирового суда судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 31.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 31.05.2016 года Васильева подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что 10.04.2016 года, Васильева управляла автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых и режим работы не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Васильева, при помощи своего представителя обжаловала, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку ее вина не доказана, правила дорожного движения она не нарушала, огни установлены не на передней части автомобиля, а на днище, что не запрещено ПДД.

Данные доводы представитель Смирнов подтвердил в судебном заседании, просил жалобу удовлетворить, поскольку Васильева не нарушала ПДД РФ.

Выслушав доводы представителя Васильевой в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового суда судебного участка № 110 от 31.05.2016 года законно и обоснованно.

Вина Васильевой в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом досмотра транспортного средства, видеозаписью правонарушения. Вышеизложенные доказательства по убеждению суда достоверно свидетельствуют, что Васильева действительно управляла автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых и режим работы не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные доказательства мировой суд обоснованно посчитал достоверными, каких-либо оснований им не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения Васильевой административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения ее к административной ответственности не нарушен.

Мировым судом проверялись доводы Васильевой и ее представителя о том, что она не нарушала ПДД РФ, обнаруженные на ее автомобиле огни, установлены не на передней части, а внизу, на днище. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов Васильева и ее представитель в жалобе и в судебном заседании, не привел.

К доводам представителя Васильевой, о том, что видеозапись нарушения по делу являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получено с нарушениями требований КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Видеозапись нарушения получено с соблюдением требований закона, в связи с чем является допустимым доказательством по делу, и обосновано учтена мировым судом в качестве доказательств по делу.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом решения о назначении Васильевой наказания в виде лишения права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области 31.05.2016 года - оставить без изменения, а жалобу Васильевой Г.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья: