Решение по делу № 2-1228/2016 ~ M-1131/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1228/16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к Администрации г. Дубна о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Дубна о признании права собственности на гараж, в обоснование которых ссылалась на то, что является членом гаражно-строительного кооператива "Строитель" (далее - ГСК "Строитель") с октября 1991 года, имеет в собственности гаражный бокс №, расположенный в блоке N 3. Паевые взносы выплачены полностью в июле 2004 года. Однако решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истице было отказано в регистрации права собственности в виду ошибочно указанной площади гаража, которая при первичной постановке на кадастровый учет составила 0 кв.м.. После предоставления в Росреестр технического плана с указанием в нем соответствующей действительности площади гаражного бокса, истице вновь было отказано в регистрации ее права собственности на строение по причине того, что право на внесение изменений в кадастр имеет только собственник недвижимого имущества, для чего необходимо предоставить свидетельство о праве собственности на гаражный бокс. Поскольку зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истица обратилась за судебной защитой.

Истица Б.Т.А., принимавшая участие в судебном заседании ДАТА, а также представители истицы Г.Ю.В. и С.Н.М. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Дубна с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку со стороны ответчика никаких действий, нарушающих право собственности истца, не совершалось, препятствий в реализации данного права со стороны администрации г. Дубны Б.Т.А. не чинилось. В связи с указанными обстоятельствами, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в лице его территориального отдела N 27 З.Е.В. пояснила, что согласно данным автоматизированной информационной системы государственный кадастр недвижимости установлено, что по состоянию на ДАТА в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорном нежилом помещении со статусом "ранее учтенный", сведения о правообладателе отсутствуют, площадь 0.0 кв. м., адрес: <адрес>., сведения о кадастровой стоимости отсутствуют. Истица обращалась в ГКН с заявлением о государственномкадастровом учете изменений объекта недвижимости в части площади земельного участка с приложением технических планов в электронном виде. В результате рассмотрения ее заявлений, были приняты решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в виду отсутствия документа, удостоверяющего ранее возникшее право. Кадастровую стоимость определить не представляется возможным в виду отсутствия данных о площади объекта недвижимости.

Представитель третьего лица – ГСК «Строитель», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок государственной регистрация прав, в соответствии с которым после приема документов Управление Росреестра по г. Москве обязано провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При проведении такой проверки Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Московской области установлено, что справка кооператива о полной выплате пая гражданкой Б.Т.А. не удостоверяет ранее возникшее право применительно к ст. 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое право должно быть зарегистрировано согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме, либо нет.

Поскольку спорное имущество это недвижимые вещи, то, согласно законодательству, они подлежат государственной регистрации.

Важным является момент, с которым законодатель связывает возникновение такого права. Так, член потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данное имущество. Названные лица становятся собственниками с момента выплаты паевого взноса.

То есть пункт 4 статьи 218 ГК РФ касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла данной нормы, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.

В пункте 4 статьи 218 ГК РФ в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты. В данном случае переход осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива. Однако после внесения полного паевого взноса за эти объекты они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Так, гаражный автокооператив "Строитель" был образован 15 мая 1996 года.Из справки ГСК "Строитель" усматривается, что истица является членом ГСК, ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в блоке №, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК "Строитель".Истицей произведена выплата пая в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и признания недействительным акта государственного органа.

Таким образом, исходя из того, что в данном случае спор касается отказа регистрирующего органа в совершении действий, входящих в его компетенцию, что не относится к категории споров о признании права в порядке искового производства, суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доказательств нарушения прав истицы со стороны Администрации г. Дубны суду не представлено. Следовательно, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения иска на основании ст. 218 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к Администрации г. Дубна о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года

Судья