Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-19/2015

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                         25 февраля 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайпрокурора, Брюхиной Е.В.,

подсудимого Младенцева Е.В.,

защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Младенцева Е. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Младенцев Е.В. обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Младенцев Е.В., находясь в помещении магазина ЗАО «Тандер-Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, умышленно путем свободного доступа, убедившись, что на него никто не смотрит, тайно взял с прилавка одну бутылку водки емкостью 0,5 л «Престиж» стоимостью <данные изъяты> и копченую грудинку «По-селянски» весом 0,366 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «Тандер-Магнит». Однако миновав кассу, и поняв что его действия известны третьим лицам, не реагируя на замечание работника магазина вернуть товар,имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался убежать из магазина, однако был задержан и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив в результате своих преступных действий ЗАО «Тандер-Магнит» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Защитник Солдатова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Младенцев Е.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания по делу, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, своими действия не причинил вреда.

Обсудив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, с которым согласился подсудимый Младенцев Е.В., государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Как видно из материалов дела, Младенцев Е.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, Младенцев Е.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, считает, что Младенцев Е.В., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения Младенцева Е.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Младенцева Е.В., а также то, что какого-либо ущерба в результате преступления не наступило, суд считает возможным Младенцева Е.В. от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Младенцева Е. В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Младенцеву Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий :                                                   С.А. Шубина