Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2020 ~ М-1987/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         03 сентября 2020 года                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя истца Хачикянц Б.М. – Евстафьева М.Г., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 03.09.2019г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Зинченко А.В., действующего на основании доверенности № от 16.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Хачикянц Б. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Хачикянц Б.М. обратилась    в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.07.2019г. в 09.10 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59А произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак №, страховой полис МММ № АО «АльфаСтрахование», принадлежащего ООО «Ромфарм» под управлением Никольской Т.Н. и автомобиля «Тойота Аурис» регистрационный знак № страховой полис МММ № СПАО «Ингосстрах», принадлежащего истцу, под управлением Хачикянц Э.С. В ДТП виновным признана Никольская Т.Н.

    Согласно ФЗ от 28.03.2017г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшего застраховано в СПАО «Ингосстрах» и на основании пп. «б» п. 1 ст. 14.1 указанного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Хачикянц Б.М. подано заявление о страховой выплате, приложены необходимые документы, представлено транспортное средство.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт.

    На основании п. 16.1 ст. 12, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего ФЗ страховую сумму.

Хачикянц Б.М. не получив выплату в установленный законом срок, заключила договор с ИП Харьковским В.А. о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилю, за оказанные услуги оплачено 10 000 руб.

    В соответствии с экспертным заключением №, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 443 500 руб., а транспортного средства на момент ДТП составляет 356 500 руб., стоимость годных остатков составляет 61 700 руб.

    В соответствии с п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

    Под полной гибелью в соответствии с Единой методикой понимается случай, когда стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП.

Хачикянц Б.М. обратилась 24.12.2019г. в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

    СПАО «Ингосстрах» рассмотрев претензию, не урегулировало страховой случай.

    31.01.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному, 11.03.2020г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, на основании того, что автомобиль является не тотальным.

    С данным решением не согласен, считает, что при расчете была нарушена единая методика, экспертом не рассмотрены фотоматериалы независимого эксперта.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Сумма неустойки за период с дата по 26.02.2020г. составляет 400 000 руб.

    Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

    С ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 147 400 руб.

    Истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

    Учитывая факт нарушения прав потребителя, не выполнение требования о выплате страхового возмещения, имеются основания для компенсации морального вреда, которые оценивает в 10 000 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит суд изменить решение финансового уполномоченного; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хачикянц Б.М. сумму страхового возмещения в размере 292 800 руб.; расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба в размере 10 000 руб.; расходы на проведение заключения эксперта (рецензии) в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с дата по 26.02.2020г. в размере 400 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, определенной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 470 руб.

    В судебное заседание истец Хачикянц Б.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

    Представитель истца Хачикянц Б.М. по доверенности Евстафьев М.Г. исковые требования признал, дал пояснения, аналогичные изложенные в уточненном исковом заявлении, просил требования Хачикянц Б.М. удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме. Рассматриваемый случай не соответствует указанным критериям. При таких обстоятельствах, считает, что форма возмещения вреда может быть только натуральная.

    20.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства.

    Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 272 644 руб., с учетом износа 198 242,50 руб.

    30.08.2019г. по результатам осмотра и оценки, истцу дано направление на восстановительный ремонт на СТОА «Альянс-Юг». 02.09.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 000 руб. (оплата услуг эвакуатора).

    11.09.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с требование о замене СТОА ООО «Альянс-Юг» на СТОА ИП Ромах Т.Н.

    17.09.2019г. письмом от 12.09.2019г. направлено Заявителю направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Ромах Т.Н.

    24.12.2019г. истец обратился с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 294 800 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

    27.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требований.

    В соответствии с абз. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Решением службы финансового уполномоченного от 11.03.2020г. в удовлетворении требования Хачикянц Б.М. отказано.

     П. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

    При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий.

    Полагает, что в данном случае основания для изменения способа исполнения обязательства страховщика с организации восстановительного ремонта на страховую выплату отсутствуют.

    Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из материалов дела следует, что Хачикянц Б.М. является собственником автомобиля «Тойота Аурис» регистрационный знак В 681 РУ – 26, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

    Согласно справке о ДТП, 25.07.2019г. в 09.10 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59А произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак М №, страховой полис МММ № АО «АльфаСтрахование», принадлежащего ООО «Ромфарм» под управлением Никольской Т.Н. и автомобиля «Тойота Аурис» регистрационный знак №, страховой полис МММ № СПАО «Ингосстрах», принадлежащего Хачикянц Б.М., под управлением Хачикянц Э.С.

    Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г. №, виновным в ДТП от 25.07.2019г. признана Никольская Т.Н., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, пользующемуся преимуществом в движении. В результате допустила столкновение, автомобиль получил механические повреждения.

Хачикянц Б.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

    20.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, проведение осмотра осуществлено силами ООО «Автоэкспертиза», что подтверждается актом осмотра ТС №.

    23.08.2019г. проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

    Согласно независимой технической экспертизы № доп от 26.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 272 644 руб., с учетом износа размер восстановительного ремонта составляет 198 242,50 руб.

    Письмом от 28.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» дано направление на ремонт ТС на СТОА «Альянс-Юг».

    11.09.2019г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе в направлении на ремонт на СТОА «Альянс-Юг», заявитель просил выдать направление на ремонт ООО «Стандарт Авто» (ИП Ромах).

    12.09.2019г. СПАО «Ингосстрах» подготовлено направление на ремонт СТОА ИП Ромах Т.Н.

    24.12.2019г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 294 800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

    27.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований Хачикянц Б.М.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. шестым п. 15.2 настоящей статьи или абз. вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Учитывая изложенные нормы, оснований для выплаты страхового возмещения Хачикянц Б.М. не имелось, форма возмещения возможна лишь путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что и было сделано СПАО «Ингосстрах».

    При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений обязательств СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, оснований для удовлетворения исковых требований Хачикянц Б.М. о взыскании стоимости страхового возмещения не имеется.

    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя Хачикянц Б.М., удовлетворению не подлежат заявленные требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, суд учитывает следующее.

    В соответствии с абз. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Решением службы финансового уполномоченного от 11.03.2020г. в удовлетворении требования Хачикянц Б.М. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

    Из ст. 15,16 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Исходя из изложенных норм, Закон № 123-ФЗ предусматривает специальный срок обращения потребителя в суд (исковая давность).

    Решение финансового уполномоченного от 11.03.2020г. вступило в силу 23.03.2020г. Таким образом, последним днем обращения в суд с иском является 23.04.2020г.

     Истец обратился в суд с настоящим иском 27.04.2020г., с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, в случае заявления об этом стороной в споре.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Хачикянц Б. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                         Л.В. Сподынюк