Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9994/2013 ~ М-8542/2013 от 28.10.2013

Дело № № ******

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

18 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО4 А.В., ФИО4 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 А.В., ФИО4 Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что она проживала в <адрес>. После смерти мужа ответчики (внучка с мужем) предложили переехать ей в <адрес>. Между ней и ответчиками была достигнута договоренность, по условиям которой она продает свою квартиру и дачный участок в <адрес>, из вырученных денежных средств предоставляет ответчику ФИО4 Е.В. во временное пользование денежные средства в сумме 1 550 000 рублей в качестве первоначального взноса для получения ипотечного кредита, который она возьмет в банке для покупки трехкомнатной квартиры. После чего семья ответчиков переезжает в эту квартиру из своей прежней двухкомнатной квартиры, которую затем они продают и на полученные от этой сделки денежные средства приобретают в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру. ФИО3 добросовестно выполнила все взятые на себя обязательства, после продажи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в <адрес>, перечислила банковским переводом ответчику ФИО4 Е.В. денежную сумму в размере 1 550 000 рублей. В июне 2012 года по просьбе ответчика ФИО4 А.В. истец перечислила банковским переводом денежную сумму в размере 252 000 рублей на банковский счет в <адрес> для погашения его ипотечного долга. В июле 2012 года ответчики приобрели для себя трехкомнатную квартиру, после этого зарегистрировали ее (ФИО3) в своей двухкомнатной квартире, где она и проживает по настоящее время, при этом ответчики из двухкомнатной квартиры не выписались до настоящего времени. Денежные средства не были возвращены истцу, обещанная квартира в ее собственность не приобретена. В связи с чем она просит взыскать с ответчика ФИО4 Е.В. сумму неосновательного обогащения в размер 1 550 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 руб., с ответчика ФИО4 А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 252 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 руб. 20 коп.

Вместе с тем, до рассмотрения настоящего спора по существу от истца ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части, а именно требований о взыскании с ответчика ФИО4 Е.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 руб., с ответчика ФИО4 А.В. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 277 руб. 20 коп. Представитель истца поддержала заявление ФИО3 от отказе от иска в части требований о взыскании процентов, поскольку истец не направляла ответчикам требования о возврате денежных средств и не устанавливала срок возврата.

Ответчики не возражали против принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

Заслушав истца ФИО3, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд находит возможным удовлетворить заявление истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО1, ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.А.Бабкина