Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3176/2016 ~ М-3075/2016 от 26.09.2016

Дело №2-3176/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года город Рязань

Судья Октябрьского районного суда города Рязани Поветкин Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием ответчика Сухоруковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Комспецстройсервис» (далее по тексту – ООО «Атлант Комспецстройсервис»), Сухоруков В.В. и Сухорукова К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухорукову В.В. и Сухоруковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Атлант Комспецстройсервис» был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты>, при этом проценты начисляются по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. При этом до возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ООО «Атлант Комспецстройсервис» кредитные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, в размере и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик ООО «Атлант Комспецстройсервис» предоставил/обеспечил предоставление кредитору (истцу), поручительство Сухоруков В.В. и Сухорукова К.М. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик ООО «Атлант Комспецстройсервис») имеет перед истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать солидарно с ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухоруков В.В. и Сухорукова К.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направить ему копию решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк».

Ответчик Сухоруков В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика Сухорукова В.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Атлант Комспецстройсервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ООО «Атлант Комспецстройсервис» расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его месту нахождения, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения».

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако добровольно уклонился от участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сухорукова В.В. и представителя ответчика ООО «Атлант Комспецстройсервис».

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Сухоруковой К.М. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани в соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по месту нахождения банка.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Сухоруковой К.М. о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Атлант Комспецстройсервис», а также из п. 5.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «СКБ-банк» и Сухоруковым В.В., Сухоруковой К.М., следует, что все споры и разногласия, возникающие из настоящих договоров или в связи с ними, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в арбитражном или федеральном районном суде, мировым судьей по месту нахождения банка.

Спор о взыскании кредитной задолженности не относится к спорам, подсудность по которым не может быть изменена соглашением сторон, то территориальная подсудность спора по настоящему гражданскому делу может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухорукову В.В. и Сухоруковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, и данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в соответствии с условиями п. п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Атлант Комспецстройсервис», а также из п. 5.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «СКБ-банк» и Сухоруковым В.В., Сухоруковой К.М.

Учитывая то обстоятельство, что место нахождения ПАО «СКБ-банк» согласно сведений, указанных в кредитном договоре и договорах поручительства, расположено по адресу: <адрес>, суд полагает целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь 28, 32 и 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Сухорукова К.М. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску акционерного общества публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Комспецстройсервис», Сухоруков В.В. и Сухорукова К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 114.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.