Решение от 30.10.2019 по делу № 2-2968/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2968/2019                        30 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругленева Игоря Степановича к Кругленевой Нине Ивановне, Соколовой Светлане Игоревне, Соколовой Ирине Алексеевне, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кругленев И.С. обратился в суд с иском к Кругленевой Н.И., Соколовой С.И., Соколовой И.А., СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ответчиков Кругленеву Н.И., Соколову С.И., Соколову И.А. выехавшими из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на другое постоянное место жительства – квартиру <адрес>. в Санкт-Петербурге, а договор найма в отношении них – расторгнутым, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, признать Кругленеву Н.И., Соколову С.И., Соколову И.А. злоупотребляющими своими жилищными правами – в ущерб жилищным правам истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру РИК № 326454 от 02.02.1991 года на семью из трех человек (истец, его жена – Кругленева Н.И. и дочь Соколова И.А.) Нанимателем жилого помещения является Кругленева Н.И. В 1992 году в жилом помещении была зарегистрирована внучка истца – Соколова И.А. В 1999 году брак между Кругленевыми И.С. и Н.И. был расторгнут, фактически истец не проживает по спорному адресу с 1996 года. Истец указывает, что у него сложились конфликтные отношения с ответчиками Кругленевой Н.И. и Соколовой И.А., которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением. Кроме того, Кругленев И.С. указывает, что ответчики по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не проживают, передали квартиру для проживания иным лицам.

Кругленев И.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителям, которые в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Кругленева Н.И., Соколова С.И., Соколова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, изменение договора социального найма с признанием члена семьи - нанимателем производится исключительно по требованию и с согласия прежнего нанимателя.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера РИК № 326454 от 02.12.1991 года была предоставлена Кругленевой Н.И. (л.д. 42) В качестве членов семьи в ордер включены Кругленев И.С. (муж), Соколова С.И. (дочь).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кругленева Н.И., Соколова С.И., Кругленев И.С. с 25.02.1972 года, Соколова И.А. с 11.02.1992 года.

Брак между Кругленевым И.С. и Кругленевой Н.И. расторгнут решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.1999 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Кругленева Н.И. Право пользования жилым помещением на условиях социального найма также имеют Кругленев И.С., Соколова С.И., Соколова И.А.

Из пояснений Соколовой С.И., данных УУП 64 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, следует, что она совместно с Соколовой Ю.А. и Кругленевой Н.И. проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ответам СПб ГБУ «Горжилобмен», СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Кругленева Н.И. по вопросу оформления договора поднайма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, регистрации временных жильцов не обращалась.

В соответствии с представленными квитанциями, оплату ЖКУ за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> производят ответчики, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. При этом, следует отметить, что Кругленев И.С. оплату ЖКУ в период с 1998 года по 2019 год не производил.

Согласно полису № 001СБ1758267977 от 18.06.2019 года, Соколовой И.А. произведено страхование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, Соколовой С.И. в соответствии с договором от 29.01.2018 года была произведена поверка счетчиков в спорном жилом помещении, в соответствии с квитанцией от 30.11.2015 года замена газового шланга.

Из акта от 08.10.2019 года, следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживают Кругленева Н.И., Соколова С.И., Соколова И.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к вывод о том, что доводы истца о выезде ответчиков из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение не нашли своего объективного подтверждения. При этом сведений, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением, не представлено.

При таком положении, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания ответчиков выехавшими из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, и как следствие утратившими право пользования жилым помещением, а также признания договора найма в отношении них – расторгнутым.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Кругленевым И.С. не представлено доказательств с достоверностью и однозначностью подтверждающих отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Также, в отсутствие доказательств волеизъявления либо согласия Кругленевой Н.И., как нанимателя, на изменение договора социального найма, применительно к положениям ст. 686 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанности заключить с истцом договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Поскольку с требованиями о вселении в спорное жилое помещение истец ранее не обращался, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представил, оснований для вывода о том, что со стороны Кругленевой Н.И., Соколовой С.И., Соколовой И.А. имело место злоупотребление правом у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: