Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2018 от 09.07.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество», ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании страховой премии, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Формула строительства» обратился в суд с вышеуказанным иском, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** (далее – ДДУ) согласно которому истец в сроки, установленный договором обязуется построить многоэтажный двухсекционный жилой дом, а ФИО2 внести денежные средства. Согласно п. 1.11 ДДУ обязательства застройщика по передаче участнику в собственность квартиры обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору страхования, заключенному со страховой организацией ООО «Центральное Страховое Общество». Во исполнение пункта договора, а также требований ч.2 ст. 15.2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ заключил генеральный договор № ****** № ****** со страховой организацией ООО «Центральное Страховое Общество», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № ****** № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации договора долевого участия, но ДДУ зарегистрирован не был ввиду отсутствия ООО «ЦСО» в списке страховых организаций, публикуемом с ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Центрального Банка РФ в сети «Интернет», соответствующих требованиям ч.1 ст.15.1 и п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В целях регистрации договора ДДУ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец заключил с ФИО2 новый ДДУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор страхования со страховой организацией ООО «Региональная страховая компания». Данный договор ДДУ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать незаключенными договор участия в долевом строительстве № ******, подписанный ООО «Формула строительства» и ФИО2 в части п.1.11 договора, устанавливающего, что обязательство застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика по полису страхования ООО «Центральное страховое общество» и договор страхования № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Формула строительства» и ООО «Центральное страховое общество», взыскать с ООО «Центральное страховое общество» страховую премию в сумме 25733 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины с обоих ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило встречное исковое заявление, которым она просит признать п. 1.11 ДДУ незаключенным и взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Формула строительства».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания государственной пошлины с ООО «Центральное страховое общество», суду пояснил, что поскольку первоначальный ДДУ зарегистрирован не был из-за несоответствия ООО «ЦСО» требованиям ч. 1 ст. 15.1 и п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, пришлось заключать новый ДДУ и новый договор страхования с ООО «Региональная страховая компания», однако, при заключении нового ДДУ были оставлены прежними дата и номер договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Формула строительства» в части взыскания государственной пошлины, в части признания незаключенным ДДУ в части п. 1.11, устанавливающего, что обязательство застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика по полису страхования ООО «Центральное страховое общество», просила иск удовлетворить. Встречные иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее пояснил, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования признан заключенным, а ДДУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра, кроме того, просит применить к требованиям о признании сделки недействительной срок исковой давности, который согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ равен одному году.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Формула строительства» и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула строительства» и ООО «ЦСО» заключен договор страхования № ****** НДОд-00638/15 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, что подтверждается реестром заключенных полисов страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2, истцом уплачена страховая премия в размере 25733 рубля 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в названный закон, и было установлено, что список страховых организаций, соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона №214-ФЗ будет публиковаться на официальном сайте ЦБ РФ.

Согласно ч. 9 ст. 15.2 указанного закона договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между ООО «Формула строительства» и ООО «ЦСО» хоть и содержит все существенные условия, однако не прошел требуемую государственную регистрацию, поэтому не порождает всех последствий, на которые он направлен, и, до осуществления государственной регистрации, является незаключенным, на основании п. 1 ст. 164 ГК РФ.

Как следует из п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

Суд считает, что к требованиям истца не подлежит применению срок исковой давности, который просил применить ответчик, поскольку истец изменил исковые требования, а к требованиям о признании договора незаключенным подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в три года, который не истек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При заключении договора страхования истец уплатил страховую премию в размере 25733 рубля 00 копеек, что подтверждается реестром заключенных полисов страхования, подписанным и имеющий все необходимые реквизиты сторонами. Поскольку договор страхования признается судом незаключенным, ответчик ООО «ЦСО» обязан на основании ст. 1102 ГК РВ возвратить ООО «Формула строительства» сумму страховой премии.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула строительства» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации договора долевого участия, однако ДДУ зарегистрирован не был ввиду отсутствия ООО «ЦСО» в списке страховых организаций, соответствующих требованиям ч.1 ст.15.1 и п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как правильно указывают представитель истца и ответчик ФИО2 данное обстоятельство препятствовало им в реализации прав застройщика и участника долевого строительства.

По смыслу пункта 1.11 договора № ****** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции «обязательства застройщика по передаче участнику в собственность квартиры обеспечиваются залогом строящегося объекта…, а также страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры со страховой организацией ООО «Центральное страховое общество», является акцессорным по отношению к договору страхования № ****** НДОд-00638/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом договор страхования признан незаключенным, соответственно, договор участия в долевом строительстве в части п. 1.11 договора также является незаключенным.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ООО «ЦСО» о том, что договор участия в долевом строительстве, в котором страховщиком указано ООО «ЦСО» все же был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поскольку истцом предоставлен новый ДДУ от той же даты и под тем же номером, но в редакции о страховании ответственности застройщика страховщиком ООО «Региональная страховая компания», который и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка Росреестра. Доказательств регистрации ДДУ с указанием в тексте (п. 1.11) на страховщика ответственности застройщика - ООО «ЦСО» ответчик не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ООО «Формула строительства» расходы по госпошлине в сумме 12972 рубля 00 копеек, а также с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ООО «Формула строительства» и ФИО2 удовлетворить. Признать незаключенными договор участия в долевом строительстве № ******Б-239, подписанный ООО «Формула строительства» и ФИО2, в части п. 1.11 договора, устанавливающего, что обязательство застройщика обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика по полису страхования ООО «Центральное страховое общество» и договор страхования № ****** НДОд-000638\15 от ДД.ММ.ГГГГ гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № ******Б-239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула строительства» и ООО «Центральное страховое общество».

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства» страховую премию в сумме 25733 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 12972 рубля 00 копеек. Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7