Дело № 2- 291/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились дважды: 05.12.2016 года и 26.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 27, 28, 30, 31), о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова
Дело № 2- 291/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились дважды: 05.12.2016 года и 26.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 27, 28, 30, 31), о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Клименко В.В. к Смирнову С.А. о взыскании долга по договору займа, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова