Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2012 от 01.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полякова Р.В. к ООО СК «Тирус» и Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица Шарипгелдиев А.Ф., Бурмистров К.Ю. и Гурьянов Д.В. о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Тирус» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Поляковой Е.Н., автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Гурьянова Д.В., мотоцикл Кавасаки ЕХ650В, г/н №, под управлением Бурмистрова К.Ю. и трактор Беларус 82.1, г/н №, принадлежащий Поздникову А.В., под управлением Шарипгедиева А.Ф. ДТП произошло по вине водителя Шарипгелдиева А.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Тирус».

Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплат страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Согласно отчёту ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-НЭ-05/12 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 117 581 руб.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ 312-1643/пз-и действие лицензии ООО СК «Тирус» по осуществлению обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Поляков Р.В. просила взыскать с ООО СК «Тирус» и Российского союза автостраховщиков солидарно сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Шарипгелдиев А.Ф., Бурмистров К.Ю. и Гурьянов Д.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что Полякову Р.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лено Логан, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Лено Логан, г/н №, под управлением Поляковой Е.Н., автомобиль <данные изъяты>н №, под управлением водителя Гурьянова Д.В., мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бурмистрова К.Ю. и трактор <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Поздникову А.В., под управлением Шарипгедиева А.Ф.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шарипгелдиева А.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Тирус».

Установлено, что Поляков Р.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Согласно отчёту ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-НЭ-05/12 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 117 581 руб. Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба истцу. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

Установлено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ 312-1643/пз-и действие лицензии ООО СК «Тирус» по осуществлению обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничено. Сведений о том, что лицензия у страховщика на момент рассмотрения дела по существу, отозвана, не имеется.

Таким образом, основания для взыскания сумм ущерба с Российского союза автостраховщиков отсутствуют.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Шарипгедиева А.Ф., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Тирус», однако страховщик не произвёл выплату страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с учётом износа в размере 117 581 руб. подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает возможным в указанной части взыскать 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полякова Р. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Тирус» в пользу Полякова Р. В. сумму страхового возмещения в размере 117 581 руб., расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья