Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 (1-686/2017;) от 29.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного Чулковой В.А., с участием: государственного обвинителя Чернышова Е.А., защитника-адвоката Мальцевой Т.И., подсудимого БортниковаД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОРТНИКОВА Д. В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бортников Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищения имущества Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 21:30 Бортников Д.В., двигаясь по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший В этот момент у Бортникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя возникший преступный умысел, <//> около 21:30 Бортников Д.В., проследовал за Потерпевший во двор <адрес> в г. Екатеринбурге. Находясь в указанном месте, в названное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны потерпевшей, подошёл к ней сзади и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс удар <данные изъяты> Потерпевший Вследствие этого потерпевшая, не удержав равновесие, упала вперёд себя на ступени лестницы, по которой в это время поднималась.

Своими умышленными действиями Бортников Д.В. причинил Потерпевший, согласно заключению эксперта от <//> №, <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества и денежных средств, Бортников Д.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший, действуя умышленно с корыстной целью личного обогащения, правой рукой вырвал из руки потерпевшей сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились, принадлежащие ей: бутылка молока стоимостью <данные изъяты>, яблоки весом 1 кг общей стоимостью <данные изъяты>, обложка для паспорта стоимость <данные изъяты>, кошелёк стоимостью <данные изъяты>, в котором были денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина России и медицинский полис на имя потерпевшей, пластиковые скидочные карты магазинов: «<данные изъяты>», пластиковая карта <данные изъяты>.

Таким образом, Бортников Д.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший открыто похитил перечисленное имущество, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая заявила, что ей разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Бортникова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершённое им, относится к категории тяжких преступлений против собственности. Кроме того, Бортников Д.В. не имеет регистрацию по месту пребывания на территории России, при этом зарегистрирован на территории Республики Казахстан и постоянно проживает на территории России, трудоустроен, военнообязанный, <данные изъяты>, имеет судимость, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей органами предварительного расследования (т. 1, л.д. 28, 110-129).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бортникова Д.В., суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, что следует из пояснений подсудимого и не оспаривается сторонами, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 75-76). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации cуд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бортникова Д.В., опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания исправление Бортникова Д.В. невозможно без изоляции от общества. А наказание БортниковуД.В. за преступление, за которое он осуждается, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок.

Назначение Бортникову Д.В. иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого может повлечь уклонение его от отбывания и недостижение целей исправления.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести совершённого преступления, вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд не усматривает основания для применения к Бортникову Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Бортниковым Д.В.следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 78-83) следует, что Бортников Д.В. фактически задержан <//>, в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОРТНИКОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок по 02(ДВА)ГОДА 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Бортникова Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бортникову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <//>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бортникова Д.В. под стражей – с <//> по <//> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин