Решение по делу № 33-13313/2020 от 28.05.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13313/2020     Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С..
судей с участием прокурора	Малининой Н.Г. Семеновой О.А. Давыдовой А.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года гражданское дело № 2-1961/2020, поступившее из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Ченцова Сергея Александровича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Ченцову Сергею Александровичу об обязании прекратить осуществление деятельности показанию услуг мини-гостиницы (хостела).

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Ченцова С.А. – Хейфец А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ченцову С.А., в котором просил обязать ответчика прекратить использование квартиры <...> не по назначению в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан, взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Хариной А.И. по вопросу прекращения осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в помещениях квартир <...> доме, расположенном по адресу: <...> В ходе проверки установлено, что в жилом помещении находится мини-отель. В части помещения, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику, организовано помещение, которое разделено на апартаменты для проживания граждан. Граждане перед заселением по указанному адресу подписывают договор на оказание услуг. Номера оборудованы ванной комнатой и санузлом. За оказанные услуги по проживанию граждане платят денежные средства ИП Ченцову С.А. (ИНН <...>). Из информации, представленной администрацией района от 29.03.2019 № <...> в квартире <...> по указанному адресу установлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения. Установлено, что на сайте www.soloapartament.ru размещена информация об оказании платных услуг по проживанию граждан по адресу: <...>. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в жилых помещения квартиры <...> осуществляется оказание гостиничных услуг.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ченцов С.А. обязан прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-гостиницы (хостела) по адресу: <...> со дня вступления в законную силу решения суда.

С Ченцова С.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ченцов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело без надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания ответчика Ченцова С.А. и Ивановой О.А., определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Ченцова С.А. – адвокат Хейфец А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ченцов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично.

Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 1085, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

При этом согласно п. 5 названного Постановления предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей адрес.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Исходя из ст. 22 Кодекса и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" гостиница и иное средство размещения - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница).

Согласно п. 1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (п. 1.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Хариной А.И. по вопросу прекращения осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в помещениях квартир <...> В ходе проверки установлено, что в жилом помещении находится мини-отель.

В части помещения, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику, организовано помещение, которое разделено на апартаменты для проживания граждан. Граждане перед заселением по указанному адресу подписывают договор на оказание услуг. Номера оборудованы ванной комнатой и санузлом.

За оказанные услуги по проживанию граждане платят денежные средства ИП Ченцову С.А. (<...>).

Из информации, представленной администрацией района от <...> квартире <...> по указанному адресу установлена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения.

Установлено, что на сайте www.soloapartament.ru размещена информация об оказании платных услуг по проживанию граждан по адресу: <...>

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в жилых помещения квартиры <...> осуществляется оказание гостиничных услуг.

В ходе рассмотрение спора установлено, что перевод квартиры <...> нежилое помещение осуществлен не был, а использование ее под мини-отель нарушает права и законные интересы жителей указанного многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение приведенных выше норм закона квартира ответчика использовалась не по назначению.

Доказательств обратного, в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в виде прекращения осуществления деятельности мини-гостиницы. Учитывая, что в ходе рассмотрение спора установлено, и ответчиком не опровергнуто, что в принадлежащем Ченцову С.А. помещении осуществляется оказание гостиничных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

С учетом положений ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Довод Ченцова С.А. о том, что принадлежащее ему помещение сдано по договорам найма двум физическим лицам, что не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда, основанные на совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

С учетом всего вышеизложенного, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения. Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт – Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Ченцову Сергею Александровичу об обязании прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-гостиницы (хостела) – удовлетворить.

Обязать Ченцова Сергея Александровича прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-гостиницы (хостела) по адресу: <...>

Взыскать с Ченцова Сергея Александровича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт – Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Ченцову Сергею Александровичу об обязании прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-гостиницы (хостела) – удовлетворить.

Обязать Ченцова Сергея Александровича прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг мини-гостиницы (хостела) по адресу: <...>

Взыскать с Ченцова Сергея Александровича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи