Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2016 ~ М-594/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» Кушаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Измашкина Л.Н. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Измашкина Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «БИНБАНК», мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 263 900 рублей. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства по оплате подключения к программе страхования в размере 64680 рублей, в связи с чем полагает, что одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования, что свидетельствует о навязанности данной услуги в нарушение запрета, установленного Законом «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за страхование в размере 32879 рублей, неустойку в сумме 32879 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2026,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и Измашкина Л.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Кушарева А.В., действуя на основании доверенности, иск не признала. Суду представила письменный отзыв, согласно которого дополнительная услуга по страхованию оказана истцу на основании её личного заявления, при этом истцу разъяснено право на получение кредита и без условия о страховании. При оказании услуги по страхованию до истца была доведена информация о размере страховой премии, и размере вознаграждения банка.

Представитель третьего лица ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Измашкина Л.Н. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор У на сумму 263 900 рублей, под 34,5% годовых.

Согласно п. 10 договора истцу в виду ее согласия оказана услуга по подключению к программе страхования, стоимость участия в Программе страхования составила 64680 рублей, при этом заемщик выразила согласие на получение услуг путем предоставления собственноручно подписанного Заявления о страховании. (л.д.6)

Как следует из заявления о подключении к программе страхования, подписывая его, истец просила подключить её к программе страхования и поручила ответчику осуществить списание с её счета стоимость участия в программе, которая включает в себя компенсацию банку суммы страховой премии в размере 58 800 рублей, а также вознаграждение банку за оказание услуги по подключение к программе страхования в размере 5 880 рублей (л.д. 36).

Из вышеуказанного кредитного договора и заявления на страхование следует, что Измашкина Л.Н. изъявила личное желание на заключение договора страхования жизни, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Соответственно, заемщик по своему усмотрению заключает кредитный договор как с условием о страховании, так и без него исходя из собственного усмотрения.

Так же суд отмечает, что в тексте заявления о подключении к программе страхования отражена как сумма страховой премии, так и размер вознаграждения банка, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного соглашения заемщику Измашкина Л.Н. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, у заемщика в заявлениях имелась возможность отказаться от подключения к программе страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Измашкина Л.Н. от указанной услуги.

Кроме того по заявлению об отключении от программы страхования от 00.00.0000 года истице была возвращена часть страховой премии в размере 31801 рублей, таким образом у истца с момента подключения кредитного договора была возможность отказаться от страхования, этим правом она воспользовалась. С заявлением об отключении от указанной программы Измашкина Л.Н. обратилась 00.00.0000 года год, при этом была ознакомлена с условиями отключения о программы страхования о том, что отключение от программы страхования осуществляется со следующего расчетного периода, а выплата суммы за неиспользованный период страхования осуществляется в срок 60 календарных дней с момента обращения в банк (л.д.8).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии, вознаграждения банка из средств полученного кредита.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемые условия страхования лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Измашкина Л.Н. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева