Решение по делу № 2/1-1124/2012 ~ М-1147/2012 от 27.07.2012

2/1-1124/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретере Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Дудина В.М. о признании действий должностного лица неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Дудин В.М. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».

Дудин В.М. обратился в Ливенский районный суд с жалобой о признании действия должностного лица неправомерными, указав, что он обратился в Ливенскую межрайпрокуратуру с заявлением о предоставлении информации по факту попытки самоубийства подсудимого ФИО1, так как данная информация представляет общественный интерес, и необходима ему для реализации права контролировать деятельность органов государственной власти в области охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Карпенко О.А. грубо нарушил его права, необоснованно отказав в предоставлении информации по факту попытки самоубийства ФИО1

Просит суд признать действия (бездействия) и.о. Ливенского межрайпрорура Орловской области Карпенко О.А. неправомерными, обязать и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Карпенко О.А. устранить допущенные нарушения и предоставить информацию по факту самоубийства ФИО1

Заявитель Дудин В.М. отбывает наказание в Исправительной колонии №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо представитель Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Карпенко О.А. считает, что требования Дудина В.М. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по сути, воспроизведено приведенное законоположение, указаны те же самые ограничения на ознакомление с материалами проверок, которые содержатся в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Дудин В.М. обратился в Ливенскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о результатах проверки по факту попытки самоубийства ФИО1 в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в процессе дачи последнего слова.

И.о. заместителя межрайпрокурора Карпенко О.А. был дан ответ №ж-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прокуратура района не располагает сведениями по факту попытки самоубийства ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, указано, что не имеется оснований для предоставления Дудину В.М. данной информации, поскольку он не является заявителем по сообщению о преступлении.

Из материалов уголовного дела № по обвинению Дудина В.М., ФИО1, ФИО2 в совершении ряда преступлений, не усматривается факт совершения ФИО1 попытки самоубийства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дудин В.М. мотивирует необходимость получения им информации по факту попытки самоубийства ФИО1 общественным интересом и реализацией его права контролировать деятельность органов государственной власти в области охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, при этом заявителем не представлены доказательства того, что запрашиваемая им информация непосредственно затрагивает его права и свободы.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о совершении подсудимым ФИО1 попытки самоубийства в указанный в запросе период, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку считает ответ И.о. заместителя межрайпрокурора Карпенко О.А. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дудину В.М. в удовлетворении требования о признании действий должностного лица неправомерными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья