Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2019 ~ М-2593/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2872/2019

70RS0004-01-2019-003453-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца Афанасьева А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Мирошник Ольге Викторовне, Мирошник Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» с учетом замены ответчика обратился в суд с иском к Мирошник О.В., Мирошник К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мирошник Натальей Васильевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 130 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по выдаче кредита было исполнено полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

По имеющейся у банка информации заемщик скончался. О его смерти стало известно только в январе 2019 года.

Банком направлены запросы в Управление Росреестра по Томской области, ГИБДД по Томской области, нотариусу г.Томска ФИО6 в целях получения информации о наследниках имущества умершей, однако в этом было отказано.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Мирошник О.В., Мирошник К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 285 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг- 19 811 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 1 473 руб. 69 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно предпринимались меры по их извещению о времени и месте судебного заседания. Телеграммы, направленные ответчикам, не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судебные извещения не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2013 между АО «Россельхозбанк» и Мирошник Н.В. заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15% годовых и полностью возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп.1,2,4 соглашения).

Пунктом 8 соглашения установлено, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

Согласно пункту 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика/представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Факт получения указанных в соглашении денежных средств не оспорен. Суду в свою очередь представлены сведения о выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в ТРФ ОАО «Россельхозбанк», о чем представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Мирошник Н.В. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 285 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг- 19 811 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 1 473 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет, суду представлено не было.

При заключении договора между сторонами были достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор содержит размер процентной ставки по кредиту (15% годовых), к нему приложен график платежей, подписанный заемщиком, и рассчитан размер подлежащих выплате процентов за весь период кредитования, Правилами кредитования, также подписанными заемщиком, предусмотрена его ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты пени и штрафа.

АО «Россельхозбанк» довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Содержание соглашения и приложений к нему собственноручно подписаны заемщиком, получившим экземпляры этих документов, указанные документы позволяли определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности следующий.

Задолженность по основному долгу: 19 811 руб. 87 коп. (выдано 130 000 руб. – 110 188 руб. 13 коп.).

Расчет задолженности по процентам осуществляется по формуле: основной долг, подлежащий уплате в указанный период * 15% / 365(366) * количество дней в периоде. По такому принципу банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 57 157 руб. 91 коп., из которых 55 684 руб. 22 коп. погашено. Тем самым, непогашенными остались проценты на сумму 1 473 руб. 69 коп.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и принят. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 21 285 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг -19 811 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 1 473 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.п. 34, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытая наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что Мирошник Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Мирошник О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мирошник К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждый получены свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: <адрес> на денежные вклады.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Мирошник Н.В. являются ее дети – Мирошник О.В. и Мирошник К.В.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследство после смерти Мирошник Н.В. приняли Мирошник О.В. и Мирошник К.В. путем обращения с заявлениями к нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то они отвечают по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость, вошедшей в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 273 625 руб. 97 коп., что значительно выше взыскиваемого долга наследодателя.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору составляет 21 285 руб. 56 коп., наследники Мирошник О.В. и Мирошник К.В. унаследовали имущество после смерти наследодателя в равных долях, суд приходит к выводу, что ответственность наследников по долгам наследодателя, не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Ответчиками в процессе стоимость наследственного имущества не оспаривалась. Таким образом, ответчики Мирошник О.В. и Мирошник К.В. должны солидарно отвечать по долгам Мирошник Н.В. в пределах суммы 21 285 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, предъявленный ко взысканию долг наследодателя в размере 21 285 руб. 56 коп. подлежит взысканию с Мирошник О.В. и Мирошник К.В.

Смерть Мирошник Н.В. (должника) не влечет прекращения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники, принявшие наследство несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «Росссельхозбанк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 285 руб. 56 коп. с ответчиков солидарно.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 838 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования по кредитному соглашению признаны обоснованными, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 838 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мирошник Ольге Викторовне, Мирошник Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Мирошник Ольги Викторовны, Мирошник Константина Викторовича задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 285 руб. 56 коп., из которой просроченный основной долг - 19 811 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 1 473 руб. 69 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Мирошник Ольги Викторовны, Мирошник Константина Викторовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 838 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2019

Судья                    Н.Ю. Лобанова