Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2016 ~ М-84/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В. к Л.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

З.С.В. обратилась в суд с иском к Л.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, пояснив в судебном заседании, что она, то есть, истица, является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: УР, <адрес> по договору социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она – З.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь – Л.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Л.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Она и Л.В.Ю. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после чего ответчик из спорной квартиры выехал добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, членом её семьи в настоящее время не является, его личных вещей в квартире не имеется, лишь сохраняет регистрацию в квартире. Кроме того, ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не несёт, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Каких – либо претяпствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. В связи с изложенным, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истицы - Б.М.Н., участвующая в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истицы по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Л.В.Ю. в судебном заседании требования истицы признал частично, при этом пояснил, что он, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает, проживает у своих родителей. Признает, что выехал их жилого помещения сам, так как отношения с истицей не сложились, он хотел создать другую семью, но не получилось. В дальнейшем он приходил к истице, давал ей деньги на оплату коммунальных услуг, но постоянно в спорном жилом помещении не проживал.

Представитель Межрайонного отделения УФМС России по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация МО «Игринский район».

Представитель Администрации МО «Игринский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации МО «Игринский район» и МО УФМС России по УР.

Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Домовой книгой для прописки граждан, поквартирной карточкой, паспортными данными истицы установлено, что по адресу: УР, <адрес> зарегистрированы: истица - З.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы – Л.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы – Л.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака следует, что брак между Л.В.Ю. и Л.С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Карточкой нанимателя по адресу: УР, <адрес> установлено, что нанимателем данного жилого помещения является Л.С.В..

Из платежных документов, чек - ордеров, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что З.С.В. оплачены коммунальные услуги, услуги по предоставлению электроэнергии, за наем жилья по адресу: УР, <адрес>.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показала, что знакома с истицей и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. На момент их знакомства истица проживала с дочерью по адресу: УР, <адрес>, и проживает до настоящего времени. Ответчик же с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает. Сначала он проживал с какой-то женщиной в <адрес> УР, а впоследствии стал жить у своих родителей. Истица с дочерью живут вдвоём. Личных вещей Л.В.Ю. в доме истицы не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением истица ответчику не чинила. Ответчик выехал сам, добровольно.

В судебном заседании установлено, что истица проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования З.С.В. подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что ответчик требования признал частично, однако, из его объяснений, а также объяснений истицы, данных в судебном заседании, показаний свидетеля установлен факт добровольного выбытия Л.В.Ю. из квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. С момента выезда из данного жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию, содержанию жилья ответчик не несет, т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры <адрес>, выезд его не является временным.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях.

В судебном заседании установлено, что более 4 лет Л.В.Ю. по адресу: УР, <адрес> не проживает, сохраняет в нем лишь регистрацию. Каких-либо действий по вселению в спорную квартиру Л.В.Ю. с момента своего выезда по настоящее время не предпринимал. Доказательств того, что ему со стороны истицы чинились либо чинятся препятствия в пользовании квартирой, что его выезд носит временный характер, ответчиком не было представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещение по адресу: УР, <адрес>, поэтому требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг после своего выезда, суд считает несостоятельными, поскольку каких –либо доказательств несения расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.В. к Л.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Л.В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>