Решение по делу № 12-107/2016 от 18.01.2016

А.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 марта 2016 года

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в РД ФИО4 №-ПВ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в РД ФИО4, должностное лицо-начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в РД ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и ссылаясь на следующее.

Согласно статьи 226 ТК РФ (Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда), финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № по <адрес> является федеральным учреждением, следовательно, данная статья к нам не подпадает.

В постановлении №-№ от <адрес> указано, что в нарушении ст.223 ТК РФ в ИК-2 отсутствует аптечка, укомплектованная набором лекарственных средств, для оказания медицинской помощи. Санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодатель по установленным нормам организует для оказания первой помощи, укомплектованную аптечку для оказания первой помощи.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> имеется аптечка, укомплектованная набором лекарственных средств, для оказания медицинской помощи, однако ни прокуратура Республики Дагестан, ни Государственная инспекция труда, вынесшее данное постановление не требовали его у нас.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-5 ФСИН России функционирует многопрофильная больница на 50 койко-мест на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (для оказания стационарной помощи больным с соматическими заболеваниями). Таким образом, в нашем учреждении имеется все необходимое для оказания первой помощи работникам колонии.

В статье 28.5 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. С протоколом административного нарушения их также не ознакомили.

Исходя из вышеизложенного, следует, что материалы дела были собраны с нарушением процессуальных сроков предусмотренных КоАП РФ. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании чего была проведена данная проверка. Не указано являлась ли данная проверка плановой или на основании поступившей жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Из изложенного следует, что нормы указанные в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» были нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не выяснило вопросы имеющие значение для дела, а именно правильно ли было составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Также, не были оценены обстоятельства дела, а именно имело ли место административное правонарушение, а данные факты являются нарушением статьи ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также о том, что ими предпринимались меры, направленные на устранение данных нарушений. Вышеуказанные недостатки были устранены задолго до вынесения постановления о возбуждении производство об административном правонарушении.

Кроме того, вышеуказанное постановление было вынесено с нарушением следующих

норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 -5.26,

5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и _16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1. 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал

должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и имел специальное звание - полковник внутренней службы.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность. В связи с чем, просит постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации отменить.

В суде представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 поддержала жалобу и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО4 в суде доводы, указанные в жалобе признал не обоснованными и пояснил, что Государственная инспекция труда провела внеплановую проверку в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД на основании поступившего требования заместителя прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Акт по данному делу был составлен на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РД. В ходе проверки были обнаружены нарушения со стороны работодателя.

Указанные в жалобе сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с 01.01.2015г. изменены с двух месяцев до года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно­бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое. Проверка ГИТ являлась документарной. Документов, подтверждающих приобретение медицинских аптечек ФКУ ИК-2 УФСИН не было представлено, в связи с этим был наложен штраф.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО1, должностное лицо - начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указаны 2 пункта нарушений, в том числе: нарушение ст.226 ТК РФ- отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда работодателя, которая осуществляется не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), нарушение ст.223 ТК РФ- отсутствуют аптечки укомплектованные набором лекарственных средств и препаратов для оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.226 ТК РФ, финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как видно из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес> является федеральным учреждением.

Кроме того, приказом директора Федеральной службы исполнения наказаний МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст.223 ТК РФ, санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> имеется аптечка, укомплектованная набором лекарственных средств, для оказания медицинской помощи, как видно из приложенных к материалам жалобы фотографий.

В Федеральном казенном учреждении здравоохранения МСЧ-5 ФСИН России функционирует многопрофильная больница на 50 койко-мест на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (для оказания стационарной помощи больным с соматическими заболеваниями). Таким образом, в нашем учреждении имеется все необходимое для оказания первой помощи работникам колонии.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и _16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1. 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал

должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и имел специальное звание - полковник внутренней службы.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из изложенного следует, что постановление в отношении должностного лица вынесено с существенным нарушением порядка его вынесения, указанного в КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях (бездействии) должностного лица - начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в РД ФИО4 №-№ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.