Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 ~ М-1952/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                                  г. Минусинск

Минусинский Городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 258343 рубля, 55 копеек, состоящую из 117416 рублей 89 копеек, задолженность по основному долгу, 116146 рублей 11 копеек задолженность по процентам и неустойку в размере 24780 рублей 07 копеек. Кроме того просит взыскать с ответчика 5783 рублей 43 копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме. Просил суд снизить размер неустойки.

Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 24780 рублей с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться,

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 244563 рубля 08 копеек и 5783 рубля 43 копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения, подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

    Председательствующий                                                                                           В.М. Царев