Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2011 ~ М-125/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-320/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчук Любови Викторовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорчук Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи из четырех человек был выдан ордер № на право занятия одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> подлежали: ФИО2 – основной квартиросъемщик, ФИО5 – муж, ФИО6 – дочь, ФИО11 (Сидрочук) Л.В. Занимаемое ею жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, которое находится в ведении Министерства обороны РФ. ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ является балансодержателем. Ею подано заявление в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ о передаче в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого помещения. Однако ей было отказано на основании ч.2 ст. 295 ГК РФ и ч.2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Считает отказ в предоставлении спорного жилого помещения в собственность незаконным, нарушающим её права.

Истица Сидорчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представить истицы Петрова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за Сидорчук Л.В. право общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в размере <данные изъяты> доли в порядке приватизации.

Представитель ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. В отзыве указал, что <адрес> не включен в реестр муниципального имущества.

Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, их представителей, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истица, собрав все необходимые документы, обращалась в компетентный орган с целью приватизации спорного жилья, однако получила отказ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из четырех человек был выдан ордер № на право занятия одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> подлежали: ФИО2 – основной квартиросъемщик, ФИО5 – муж, ФИО6 – дочь, ФИО12 (Сидрочук) Л.В.

Из справки формы № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сидорчук Л.В.

Из копий технического и кадастрового паспортов жилого помещения – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью незаконных перепланировок и переустройств не имеется.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истица не имеет приватизированной квартиры в городе Ульяновске, участия в приватизации жилья не принимала.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сидорчук Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала запись о регистрации права собственности Сидорчук Л.В. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан.

Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к федеральному имуществу.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истица не лишена права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовалась.

Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади истицей, судом не установлено.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная.

Согласно Распоряжению от 17.03.2010 № 349-р Правительства РФ утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Закрытый военный городок в городе Ульяновске исключен из перечня имеющих фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2010 №1298 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению №1 к настоящему приказу за ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ».

Таким образом, отказ в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Сидорчук Л.В. право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в размере <данные изъяты> доли в порядке приватизации.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорчук Любови Викторовны удовлетворить.

Признать за Сидорчук Любовью Викторовной право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в размере <данные изъяты> доли в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Калашникова